Дело № 2-455/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Краснове Н.В.,

с участием истца ФИО2,

ее представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания,

третьего лица ФИО4,

его представителя ФИО5, допущенного к участию в деле по устному ходатайству третьего лица, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности передать оригинал паспорта транспортного средства и комплект ключей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности передать оригинал паспорта транспортного средства и комплект ключей автомобиля марки ------ ------ В обоснование иска указано, что 25 сентября 2014 г. ФИО6, собственник указанного автомобиля, согласно паспорту транспортного средства серии -----, заключил договор купли-продажи с истицей ФИО2 При подписании договора купли-продажи истица как покупатель была уведомлена о том, что автомобиль находится в залоге у банка ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» по договору залога ----- от 23 июня 2013 г. Стороны оценили автомобиль в ------, при этом было согласовано условие, что оплата за автомобиль производится в рассрочку. Также стороны условились о том, что покупатель обязуется произвести уплату путем передачи денежных средств продавцу в следующие сроки: в размере ------ в срок до 01 октября 2014 г., в размере ------ в срок до 01 января 2015 г., в размере ------ в срок до 01 ноября 2015 г.; в размере ------ в срок до 01 ноября 2016 г., в размере ------ в срок до 20 сентября 2017 г. Покупатель обязалась произвести уплату на счета продавца в ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» или наличными ФИО6 с составлением расписки, также был возможен выкуп кредитных обязательств ответчика. В связи с кризисными процессами в экономике ФИО6 не смог выполнять свои обязательства по кредитному договору от 23 июля 2013 г. перед ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк». В связи с этим ФИО2 выразила согласие на выкуп указанных кредитных обязательств ФИО6, было составлено соглашение об уступке прав требования, по которому ФИО2 выплатила банку за ФИО6 ------ Спустя некоторое время после подписания акта приема-передачи автомобиля 21 октября 2016 г. истица передала ответчику данный автомобиль для замены масла в двигателе, наряду с чем он также должен был снять с автомобиля все ограничения и передать его истице вместе с дополнительным комплектом зимней резины и вторым комплектом ключей. В настоящее время ответчик отказывается передать автомобиль законному владельцу, удерживая его у себя, и не отвечает на телефонные звонки. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства РФ о праве собственности, истица ФИО2 просит признать за ней право собственности на автомобиль марки ------ возложить на ответчика обязанность передать ей оригинал паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, серии ----- от 03 июля 2008 г. и второй комплект ключей от автомобиля в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, подчеркнула, что все денежные суммы в счет кредитной задолженности ФИО6 перед ОАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» она выполнила, приобрела транспортное средство по договору, в связи с чем считает автомобиль, находившийся в залоге перед банком, ее собственностью. Истица пояснила, что оригинал паспорта транспортного средства находится у нее, так как он был ей передан по акту приема-передачи, однако на вопрос о намерении уточнить исковое заявление ответила, что оставляет исковые требования без изменения. 

Представитель истца ФИО3 также поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, указал на недобросовестность действий ответчика, удерживающего собственность истицы. В производстве Московского районного суда г. Чебоксары находилось гражданское дело № 2-5689/2016 по иску ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» к ФИО6, в рамках которого взыскатель ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» был заменен на ФИО2 в связи с выкупом ею задолженности ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом того, что автомобиль приобретен по договору, по мнению представителя истца, имеются основания для удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО6 в суд не явился, будучи извещенным о месте и дате проведения судебного заседания, извещение получено лично. Ответчик направил в дело письменные возражения, из которых следует, что он не признает исковые требования. ФИО6 указал, что с момента заключения кредитного договора курс доллара возрос, и истица отказывается уплатить ему разницу между суммой, взятой им в кредит, и реальной стоимостью кредита на сегодняшний день, в сумме ------ В связи с этим ответчик считает обязательства ФИО2 перед ним невыполненными, и полагает, что иск не подлежит удовлетворению. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции он указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, и сумма займа до сих пор ему не возвращена. Поскольку в отношении ответчика проводится процедура банкротства физического лица, все его имущество будет реализовано, в связи с этим включение спорного автомобиля в конкурсную массу отвечает интересам ФИО4 

Представитель третьего лица ФИО5 поддержал позицию своего доверителя, указал на то, что все исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения. В связи с этим, ссылаясь на ст. 213.11 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», представитель просил оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Третье лицо финансовый управляющий ФИО7 в суд не явился, о месте и дате судебного заседания извещен, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Заслушав истицу, ее представителя, третье лицо, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Содержание данного понятия раскрыто в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Так, указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента. К передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Также, в силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), о последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), об оформлении заемных отношений путем выдачи векселя (статья 815) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа. В частности, ответственность за нарушение кредитного договора заемщик несет по правилам статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом или кредитным договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Таким образом, действующее гражданское законодательство, допуская уступку права требования на любой стадии рассмотрения дела, в том числе и в исполнительном производстве, оговаривает, что такой переход прав и обязанностей должен отвечать нормам закона и не нарушать прав тех или иных субъектов.

Из текста искового заявления следует, что 23 июля 2013 г. между ответчиком ФИО6 и ОАО «Чувашкредитпромбанк» (в настоящее время - ПАО «Чувашкредипромбанк») был заключен кредитный договор -----. Текст данного кредитного договора в деле отсутствует, однако его содержание следует из соглашения на л.д. 62, и не оспаривается сторонами. 

В дальнейшем в связи с ухудшением финансового состояния у ФИО6 образовалась задолженность перед банком, к 21 октября 2016 г. ее размер достиг ------ На основании соглашения об уступке права требования от указанной даты ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» передало права требования по указанному кредитному договору ФИО2, являющейся истицей по данному делу. Из п.1 соглашения следует, что цессионарию переданы права по взысканию основной задолженности, процентов и неустойки, а также права, вытекающие из договоров поручительства и из договора залога транспортного средства № 0038-2013/2 от 23 июля 2013 г. При этом цессионарию было сообщено о том, что в отношении должника и его поручителя будут проводиться процедуры банкротства, а также о том, что 15 сентября 2016 г. Московским районным судом г. Чебоксары по гражданскому делу № 2-5689/16 принято заочное решение о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору перед ПАО «Чувашкредитпромбанк» (п.п. 2 и 3 соглашения). 

По акту приема-передачи от 21 октября 2016 г. ФИО2 были вручены - кредитный договор от 23 июля 2013 г., договор поручительства и договор залога к нему, акт приема-передачи от 23 июля 2013 г., паспорт транспортного средства адрес, копия заочного решения Московского районного суда. Также по акту от 21 октября 2016 г. истице было передано само транспортное средство марки «------ 

В связи с вступлением в спорные правоотношения ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» к ФИО6 и ФИО1. Определением суда от 23 ноября 2016 г. ее заявление удовлетворено, взыскатель по делу заменен на ФИО2 В копии определения, представленной в дело, имеется отметка о вступлении в законную силу. 

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 в установленном законом порядке вступила в правоотношения, возникшие между ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» и ФИО6, в том числе и в вытекающие из данного факта правоотношения по договору поручительства и договору залога. Из акта на л.д. 63, а также ордера на л.д. 18 следует, что она надлежащим образом исполнила свои обязательства по уплате денежных средств цеденту, таким образом, уступка прав требования является состоявшейся. 

25 сентября 2014 г. ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО6 транспортное средство марки ------ по договору купли-продажи за ------, с условием о рассрочке погашения задолженности. 

Стороны условились о том, что покупатель обязуется произвести уплату путем передачи денежных средств продавцу в следующие сроки: в размере ------ в срок до 01 октября 2014 г., в размере ------ в срок до 01 января 2015 г., в размере ------ в срок до 01 ноября 2015 г.; в размере ------ в срок до 01 ноября 2016 г., в размере ------ в срок до 20 сентября 2017 г. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, оплата за автомобиль должна быть произведена на текущие банковские счета ФИО6 в ПАО «Сбербанк России» или наличными лично ФИО6 с составлением расписки в получении денежных средств. Также возможна оплата на текущий счет ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» в счет оплаты кредитных обязательств ФИО6 

Из приложенных к делу квитанций и расписки (л.д. 9-17) следует, что ФИО2 надлежащим образом произвела все платежи, исполнила свои обязанности по договору. В целом она погасила задолженность ФИО6 перед ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» в сумме ------, лично на руки ФИО6 выплатила ------, а также внесла на счет ответчика в ПАО АКБ «Чувашкредитпромбанк» сумму в ------, итого уплатила ------ 

Таким образом, денежные обязательства перед ФИО6 ФИО2 исполнила, в связи с чем указанный автомобиль подлежал передаче ей в собственность. 

Регистрация транспортных средств в соответствии Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" осуществляется Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 5 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. 

Как видно из справки ГИБДД МВД по ЧР от 10 декабря 2016 г. (л.д. 30) и карточки учета транспортного средства (л.д. 32), владельцем транспортного средства «LEXUS LX 570» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС является ФИО6 Вместе с тем, ГК РФ не устанавливает ограничений при переходе права собственности на транспортное средство, в органах ГИБДД регистрируется не право собственности на него, а право управления, в связи с чем договор купли-продажи является заключенным, собственником транспортного средства по закону является ФИО2 

Из материалов дела следует, что 20 декабря 2016 г. Арбитражным судом ЧР в отношении ФИО6 введена процедура реструктуризации с рамках производства по делу о банкротстве физического лица. 

Согласно ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. 

Однако заявленное требование не относится к требованиям, которое могут быть заявлены и рассмотрены только исключительно в рамках дела о банкротстве. В связи с этим довод третьего лица и его представителя о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения является необоснованным. 

В обоснование своих возражений ответчик ФИО6 в отзыве на иск указал, что ввиду повышения курса доллара он не считает обязательства ФИО2 по оплате стоимости автомобиля исполненными.

Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Между тем, в договоре купли-продажи от 25 сентября 2014 г. не имеется привязки цены договора к курсу какой-либо мировой валюты, в связи с чем обстоятельства, изложенные в отзыве, суд считает необоснованными. 

Третье лицо ФИО4 и его представитель ФИО5, обосновывая свою позицию по делу, указали, что ФИО4 является займодавцем ответчика ФИО6 и заинтересован в увеличении его конкурсной массы. Между тем, данные обстоятельства не имеют отношения к данному делу и не могут влиять на существо принимаемого по делу решения. 

Таким образом, ФИО2 полностью исполнила свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля, уплатив все платежи по нему путем личного вручения ответчику, перечисления на его счет и погашения его кредитной задолженности, тем самым, она является собственником автомобиля ------ и вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В настоящее время ответчик ФИО6 незаконно удерживает указанный автомобиль и ключи от него, что им не оспаривается. В связи с этим требования истицы о передаче ей ключей от автомобиля являются обоснованными. Несмотря на факт нахождения транспортного средства в фактическом владении и пользовании ФИО6, истица не заявила требование об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в связи с чем суд руководствуется ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и рассматривает дело исключительно по заявленным требованиям. 

Вместе с тем, данных о наличии у ответчика оригинала паспорта транспортного средства в деле не имеется, из акта на л.д. 63 следует, что данный документ передан истице. ФИО2 в судебном заседании признала, что данный документ находится у нее, однако на вопрос суда истица и ее представитель ФИО3 ответили, что не намерены уточнять исковые требования. Таким образом, в удовлетворении иска в данной части необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ------ 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство марки ------ 

Возложить на ФИО6 обязанность передать ФИО2 второй комплект ключей от транспортного средства марки ------ в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на ФИО6 обязанности передать оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) серии ----- от 03 июля 2008 г. на транспортное средство ------ - отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины ------.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2017 г.