Дело №1-90/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. 

г.Печоры Псковской области 

Печорский районный суд Псковской области 

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Федоровой Е.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Трофимова А.И.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.****г. года рождения, место рождения: дер.Кошельки Печорского района Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Печорский район, дер.Кошельки, фактически проживающего по адресу: 

<

...>, образование: неполное среднее, семейное положение: женат, один несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место работы: дробильщик-размольщик в ООО «Евро-Керамика Печоры», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №13 Печорского района Псковской области от **.**.****г., вступившего в законную силу **.**.****г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Административный штраф по состоянию на **.**.****г. оплачен; административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по состоянию на **.**.****г. не исполнено. 

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по состоянию на **.**.****г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

**.**.****г. в 17.55 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Примера», рег.№М997ЕУ60, находящимся вблизи дома №28 по ул.Мыльниково г.Печоры Псковской области, и, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, ФИО1 **.**.****г. в период времени с 17.55 до 18.00 часов, находясь на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение от территории дома №28 на ул.Мыльниково г.Печоры Псковской области в сторону ул.Набережной г.Печоры Псковской области, тем самым совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В пути следования **.**.****г. в 18.00 часов автомобиль марки «Ниссан Примера», рег.№***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Печорский» лейтенантом полиции ФИО2 на участке автодороги вблизи дома №26 по ул.Набережной г.Печоры Псковской области, и в связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он был отстранен от управления автомобилем.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акту .... от **.**.****г., у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,080 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, заявил, что суть обвинения ему понятна, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства согласно ст.226.9 УПК РФ после проведения по делу дознания в сокращенной форме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимый осознает.

Гособвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, относится согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; квалификация дана верная, суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В целях восстановления согласно ст.43 УК РФ социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений при определении вида и меры наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

В силу ст.60 ч.1 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ (дознание в сокращенной форме), не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает основные наказания в виде штрафа от 200 тысяч до 300 тысяч рублей, обязательных работ до 480 часов, принудительных работ, лишения свободы (наиболее строгий вид наказания) до 2 лет и всегда с обязательным дополнительным наказанием - лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

МО МВД РФ «Печорский» характеризует ФИО1 по месту жительства положительно; по месту работы в ООО «Евро-Керамика Печоры» он также характеризуется положительно.

Сведениями, вызывающими сомнения во вменяемости подсудимого, а также информацией о наличии у него каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что подсудимый не имеет достаточного для выплаты штрафа источника дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ подлежат применению при назначении наиболее строгого вида наказания; достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чученкова Ю.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.