Дело № 2-3888/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004646-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> дней, под 

<

данные изъяты> % годовых 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а потому ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование об оплате задолженности по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб.

По заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ. 

На основании изложенного истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> дней, под 

<

данные изъяты> годовых 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, а потому ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заключительное требование об оплате задолженности по данному кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб.

По заявлению банка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ. 

Факт заключения договора ответчиком не оспаривался, заявление, анкета, кредитный договор и график погашения кредита подписан заемщиком ФИО1 собственноручно.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному соглашению, надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для взыскания кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком следует, что задолженность ФИО2 по просроченным процентам перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. Вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025 года.