36RS0010-01-2020-000650-81 

Дело № 1-93/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 08 июля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Линчика А.А., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Михелкина К.В., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Воронежской области Бочарова В.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвокатов Кувшиновой А.В. и Арженых О.С., 

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого 14 октября 2019 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого 17 августа 2018 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2019 года в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, находясь в городе Борисоглебске Воронежской области, ФИО3 и ФИО2, ранее знакомые между собой, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, действуя с прямым умыслом на кражу чужого имущества, в вышеуказанное время ФИО3 совместно с ФИО2 на принадлежащем другому лицу автомобиле «ФИО4 111730», регистрационный знак № под управлением владельца, прибыли к территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что они действуют тайно, ФИО3 и ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности путем свободного доступа прошли в указанное время на территорию двора по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили и тайно похитили принадлежащую ФИО1 металлическую балку от грузового автомобиля, представляющую собой лом металла массой 90 кг и стоимостью по 11 рублей за килограмм, а всего лома металла на сумму 990 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. При этом они решили продолжить хищение другого имущества со двора указанного домовладения. 10 сентября 2019 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО3 вместе с ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащем другому лицу автомобиле «ФИО4 111730», регистрационный знак №, под управлением владельца, вновь прибыли к территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что действуют тайно, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2 в указанное время путем свободного доступа прошли на территорию двора по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО1 металлическую балку от грузового автомобиля, представляющую собой лом металла массой 160 кг и стоимостью по 11 рублей за килограмм, а всего лома металла на сумму 1 760 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. При этом подсудимые решили продолжить хищение другого имущества со двора указанного домовладения. 11 сентября 2019 года в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, продолжая свои преступные действия, ФИО3 вместе с ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности, на принадлежащем другому лицу автомобиле «ФИО4 111730», регистрационный знак №, под управлением владельца, вновь прибыли к территории двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Убедившись, что действуют тайно, и за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 и ФИО2 в указанное время путем свободного доступа прошли на территорию двора по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащую ФИО1 металлическую балку от грузового автомобиля, представляющую собой лом металла массой 80 кг и стоимостью по 11 рублей за килограмм, а всего лома металла на сумму 880 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО3 и ФИО2 причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 3 630 рублей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанные ходатайства подсудимые заявили добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; защитники, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Действия ФИО3 и ФИО2 квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает смягчающее наказание обстоятельство: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО3 не установлены.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой освобождение ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

По месту жительства ФИО3 характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, трудовой деятельностью не занят, иждивенцев не имеет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение положений статей 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку цели исправления и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества.

Приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 августа 2018 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с испытательным сроком 03 года. Испытательный срок по указанному приговору ФИО3 дважды продлевался постановлениями Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.06.2019 и 26.12.2019 в связи с уклонением его от исполнения возложенных приговором суда обязанностей. Учитывая поведение осужденного за время испытательного срока, отсутствие у него мотивации к исправлению своего поведения, суд полагает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 августа 2018 года и назначить ему окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение потерпевшей материального ущерба от преступления (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 не установлены.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, занят трудовой деятельностью, состоит в браке, лиц на иждивении не имеет, за время отбывания наказания в виде исправительных работ нарушений не допускал.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение положений статей 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели исправления могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества.

ФИО2 отбывает наказание в виде исправительных работ по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14.10.2019; указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного преступления в отношении каждого из подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО3 на предварительном следствии, составили 7900 рублей (т. 2, л.д. 9). 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии, составили 7900 рублей (т. 2, л.д. 8). 

От уплаты процессуальных издержек подсудимые подлежат освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу; ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 августа 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17 августа 2018 года в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять осужденному ФИО3 с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу – с 08 июля 2020 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года. 

Обязать осужденного ФИО2 в течение испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не посещать кафе, рестораны, бары, места общественного питания, где разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах Борисоглебского городского округа Воронежской области; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспекцией. 

Приговор Борисоглебского городского суда Воронежской области от 14 октября 2019 года в отношении ФИО2- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две части балки от грузового автомобиля в виде лома – оставить в распоряжении ФИО1

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 и ФИО2 освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья: А.Н. Терещенко