УИД 91RS0001-01-2024-006717-58

№ 1-582/2024 Судья первой инстанции: ФИО3

№ 22-1219/2025 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего

-

Латынина Ю.А.,

при секретаре 

-

ФИО24

с участием государственного обвинителя

защитника

осужденного

-

-

-

ФИО4,

адвоката Флерова С.Г,

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в режиме видео-конференц-связи по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО5,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданин РФ, образования не имеющий, окончил 3 класса, не женатый, не имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающий, инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ установлен испытательный срок 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ФКУ УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена оставшуюся неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы с дополнением осужденного, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде ФИО1 вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 считая приговор незаконным и необоснованным, просит его изменить, в связи с чрезмерной строгостью назначенного наказания. 

Свои требования мотивирует тем, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, что существенно влияет на снижение общественной опасности совершенного им преступления.

Указывает, что судом не дана оценка тому, что он с июня 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ фактически регулярно осуществлял выплату алиментов.

Считает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он добросовестно исполняет все установленные обязанности и ограничения, регулярно являлся на регистрацию, не нарушал общественный порядок, преступление, за которое он был осужден и настоящее преступление никак не связаны.

Полагает возможным условное осуждение по предыдущему приговору не отменять, исполнять его самостоятельно.

Отмечает, что он привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, считается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из приговора следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока привлечения к административной ответственности, в связи, с чем он не мог считаться лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ, исключить указание об отмене условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, допустить его самостоятельное исполнение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель ФИО7 – просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы с дополнением, предоставленные возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

В ходе судебного рассмотрения принципы судопроизводства, в том числе, указанные в статьях 14 и 15 УПК РФ - презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, председательствующим судьей нарушены не были.

Содержание протокола судебного заседания свидетельствует, что судебное разбирательство в отношении ФИО1, проведено в соответствии с положениями УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Указанное положение закона судом при рассмотрении уголовного дела в полной мере соблюдено.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, в содеянном чистосердечно раскаялся. Пояснил, что допустил задолженность, так как периодически лично давал бывшей супруге 10 500 рублей. Принимает участие в жизни детей, путем телефонных звонков раз в месяц и прогулок по улице. Кроме того, сообщил, что не работает, так как имеет заболевания.

Суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на показания:

- законного представителя потерпевших - ФИО9, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ранее она находилась в официальном браке и совместно проживала с ФИО1, в период совместного проживания она родила дочерей: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которые являются их совместными детьми. Они прекратили совместное проживание и она подала иск в суд о назначении алиментов. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 были взысканы алименты в ее пользу в размере 35% величины прожиточного минимума, на каждого ребенка, для детей по 

<

адрес> с последующей индексацией в порядке ст. 117 СК РФ - пропорционально росту величины данного прожиточного минимума, на содержание несовершеннолетних детей до их совершеннолетия. ФИО17 с решением в последующем был согласен, вынесенное решение не обжаловал, на изменение размера алиментов иск не подавал. С момента назначения алиментов в добровольном порядке оплаты производил в малозначительных размерах, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В перил времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алименты продолжил уплачивать в малозначительном размере, не каждый месяц. 

- свидетеля ФИО13, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1, о принудительном взыскании алиментов в пользу ФИО2 в размере 35% величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес> с последующей индексацией в порядке ст. 117 СК РФ - пропорционально росту величины данного прожиточного минимума, на каждого ребенка, на содержание несовершеннолетних троих детей. ФИО1 обязан уплачивать алименты ежемесячно в размере 16 336 рублей 95 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, такие выплаты не выплачивает, либо выплачивает в незначительном размере. Должник алименты после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства не оплачивал, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по факту неоплаты без уважительной причины алиментов более двух месяцев был составлен протокол об административном правонарушении по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО17 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, и последнему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок в 20 часов. В дальнейшем ФИО17 продолжал не оплачивать алименты, либо уплачивать в незначительном размере и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 190 418, 19 руб., а общую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 869 312, 56 руб. По данному факту в связи с тем, что в бездействии ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации был подан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Кроме того, показания лиц, приведенные в приговоре, согласуются и с письменными материалами дела, а именно: 

- рапортом судебного пристава - исполнителя ФИО14 по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО1 была проведена доследственная проверка, зарегистрированная в КУСП ОСП по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией исполнительного листа серии ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> Республики Крым, согласно которого ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 в размере 35% величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес> с последующей индексацией в порядке ст. 117 СК РФ - пропорционально росту величины данного прожиточного минимума, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере совершеннолетия ребенка; обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 в 35% величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес> с последующей индексацией в порядке ст. 117 СК РФ - пропорционально росту величины данного прожиточного минимума, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка; обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 в размере 35% величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес> с последующей индексацией в порядке ст. 117 СК РФ - пропорционально росту величины данного прожиточного минимума, содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка;

- копией решения Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 в размере 35% величины прожиточного минимума для детей по 

<

адрес> с последующей индексацией в порядке ст. 117 СК РФ пропорционально росту величины данного прожиточного минимума, на содержание несовершеннолетних детей;

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, но не более 4 часов в день;

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алименты не выплачивает, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 417,92 руб., а в суммарном выражении общая задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 869 312, 56 руб. 

Суд, исследовав в полной мере доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждаются материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. 

На основании чего, суд первой инстанции, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Суд обосновано не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, проведении следственных и процессуальных действий, а также нарушений прав осужденного, в том числе и права на защиту.

Каких-либо сведений о наличии оснований для оговора, осужденного у законного представителя потерпевших и свидетеля, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1 на квалификацию его действий, судом апелляционной инстанции, не установлено. Кроме того, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях признаков состава преступления, не учета в приговоре частичной оплаты алиментов, судом апелляционной инстанции проверены и находит их несостоятельными, поскольку исследованными в суде доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда, они опровергнуты.

В частности эти доводы опровергаются оглашенными показаниями законного представителя потерпевших ФИО9 и свидетеля ФИО13; постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и другими материалами уголовного дела. 

В силу положений ч. 1 ст. 157 УК РФ факт частичной оплаты осужденным алиментов, не может указывать на отсутствие в его состава преступления, т.к. уголовная ответственность за неуплату алиментов наступает и в случае нерегулярных и незначительных выплат, что следует из разъяснений п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)». При этом доказательств подтверждающих наличие уважительных причин невозможности ФИО1 производить ежемесячную уплату алиментов, материалы дела не содержат. 

Безосновательны доводы апеллянта о допущенных нарушениях УПК РФ на стадии дознания несостоятельными, поскольку все следственные и иные процессуальные действия, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, были произведены надлежащим лицом в течение срока дознания, а не за его пределами, суждения автора жалобы об истечении срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию на дату возбуждения уголовного дела, основаны на произвольном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены, верно, и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с приведением оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив все выше исследованные доказательства в их совокупности, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Как следует из приговора, суд при назначении вида и размера наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Судом первой инстанции психическое состояние ФИО1 проверено полно и осужденный обоснованно признан вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учтены – частичное признание своей вины, в части признания чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Вместе с тем, суд обоснованно не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данный вывод мотивирован в приговоре должны образом. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведение осужденного вовремя и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что будет максимально способствовать цели уголовного наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Мотивы принятых решений в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку преступление осужденным совершено в период испытательного срока по приговору указанному приговору. Убедительные мотивы принятому решению приведены в приговоре, с обоснованностью которых соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, считает, что оно является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. Апелляционная жалоба с дополнением осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену или иное изменение приговора, в том числе и по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19-389.20,, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО5 – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: