Дело № 2 – 1291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Бор 24 октября 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С., 

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просила установить местоположение границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующих координатных точках

Обозначение характерных точек границ 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании решения Борского городского суда от 

<

данные изъяты>. за истицей было признано право собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец провела межевание данного объекта недвижимости, согласовала границы земельного участка со смежными землепользователями.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрацией на него права собственности. Однако ДД.ММ.ГГГГ истица получила Уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Причиной вышеуказанного приостановления, как указано в Уведомлении, является то обстоятельство, что в решении Борского городского суда отсутствуют сведения, определяющие местоположение границ земельного участка. Истица первоначально не заявляла требований об установлении границ, т.к. полагала, что границы будут поставлены на основании материалов межевания. Однако в связи с тем, что данный земельный участок не стоял ранее на кадастровом учете, а также что с принятием нового Закона изменились требования для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, необходимо, чтобы в Решении суда, которым признано право собственности на земельный участок, были установлены его границы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4 не возражала относительно удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО8, представителя администрации городского округа 

<

адрес> ФИО4, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что истец по праву наследования является собственником земельного участка №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Право собственности истца на данный земельный участок признано решением Борского городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>.

Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Борский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на него.

Решением № государственный кадастровый учет и государственная регистрация права была приостановлена, на том основании, что представленный Межевой план по форме и содержанию не соответствует действующему законодательству, а именно в состав представленного Межевого плана включено Решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствуют сведения, определяющие местоположение границ земельного участка.

Разрешая исковые требования ФИО1 суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены к ненадлежащему ответчику, а также истцом выбран не верный способ защиты права.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"). Форма и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (ч. 13 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана, который необходим для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", п. 1 ст. 64 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что после признания за истцом судебным решением права собственности на спорный земельный участок кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план, этого участка из которого следует, что местоположение его границ согласовано всеми смежными землепользователями.

Спора о местоположении границ между истцом и смежными землепользователями не имеется.

Таким образом, учитывая отсутствие земельного спора, истцом избран ненадлежащий способ защиты права – установление границ земельного участка.

Кроме того, исковые требований предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, поскольку администрация городского округа 

<

адрес> не является смежным землепользователем, не наделено полномочиями по кадастровому учету, какого либо нарушения прав истца, связанных с установлением границ спорного земельного участка не допускала.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически истец выражает несогласие с решением органа кадастрового учета о приостановлении государственной регистрации права истца на спорный земельный участок.

Часть 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", часть 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусматривают право заинтересованных лиц на обжалование решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что основанием приостановления государственной регистрации права, по мнению государственного регистратора, явилось то, что решение Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведения, определяющие местоположение границ данного земельного участка.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Положения Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не связывают возможность осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости на основании судебного акта с обязательным установлением судебным актом всех основные сведений об объекте недвижимости.

Более того, ст. 43 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусматривает возможность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, связанных с уточнением описания местоположения границ земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорный участок не является вновь образованным, поскольку ранее в установленном порядке был представлен наследодателю истца ФИО6 распоряжением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истец не лишен возможности в установленном порядке оспорить решение органа, осуществляющего государственную регистрацию недвижимости, о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С.Чичков