Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО4. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО5. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Оспаривая свою виновность, ФИО1 ФИО6. обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО1 ФИО7., а также представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 м. перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов года ФИО1 ФИО8 совершил остановку (стоянку) транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ближе 5 м. перед пешеходным переходом по 

<

адрес> около 

<

адрес> городе 

<

адрес>.

Вместе с этим с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними (абзац 5).

Основной целью запрещения остановок на пешеходных переходах и перед ними (по ходу движения транспортных средств) является обеспечение необходимой видимости водителями пешеходов, переходящих проезжую часть.

Такие требования применяются исключительно в отношении наземных пешеходных переходов. 

Границы пешеходного перехода определяются дорожной разметкой 1.14.1 или 1.14.2, а в случае отсутствия таковой - местами установки знаков 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход". 

Следовательно, запрещается останавливаться как на самом переходе, так и за 5 м. по ходу движения до него.В материалах дела имеется запись регистратора транспортного средства ГИБДД, на которой зафиксировано осуществляющее стоянку транспортное средство 

<

данные изъяты> и дорожный знак 5.19.1 (5.19.2) "Пешеходный переход".

Сопоставляя запись регистратора с имеющимся в деле планом дислокации дорожных знаков, суд приходит к выводу о том, что пешеходный переход, рядом с которым осуществляет стоянку транспортное средство 

<

данные изъяты>, предназначен для движения пешеходов через дорогу по 

<

адрес>, а не через дорогу по 

<

адрес>, как указано в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении.

При этом транспортное средство осуществляет стоянку не перед пешеходным переходом, предназначенным для движения пешеходов через дорогу по 

<

адрес> по ходу движения транспортных средств, а за пешеходным переходом, предназначенным для движения пешеходов через дорогу по 

<

адрес> (по ходу движения транспортных средств по 

<

адрес>), и не на проезжей части, а на прилегающей к ней территории.

Вместе с этим должностным лицом, в чьем производстве находилось дело об административном правонарушении, надлежащая оценка указанным обстоятельствам, в силу положений статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, дана не была.

При таких данных, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 ФИО11. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО9. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении -прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО2