УИД 38RS0031-01-2024-000605-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

26.02.2024 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2785/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зеленой АС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 73 100 руб. 24 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 33 723 руб. 11 коп, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в размере 103 272 руб. сроком на 1180 дней под 28,5% годовых. Оригинал кредитного договора утрачен. Вместе с тем, согласно выписке по счету денежные средства предоставлены заемщику.

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в ПАО «Совкомбанк».

По мнению банка, ответчик неосновательно обогатился за счет банка, в связи с чем подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на **/**/****.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничился исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что письменный кредитный договор банком утрачен, заемщиком не представлен.

Следовательно, кредитный договор является ничтожным, условия кредитного договора сторонами не согласованы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что из банковского ордера (л.д. 8), выписки по счету (л.д. 9) следует, что **/**/**** ПАО КБ «Восточный» выдало ФИО1 в качестве кредита денежные средства в размере 103 272 руб. Из выписки также следует, что в связи с частичным погашение долга по кредитному договору основной долг составил 73 100 руб. 24 коп. по состоянию на **/**/****.

Доказательства возврата кредита в полном объеме ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 73 100 руб. 24 коп. 

ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** от суммы долга в размере 73 100 руб. 24 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 33 723 руб. 11 коп. 

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 47 коп. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зеленой АС о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зеленой АС (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неосновательное обогащение в размере 73 100 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 33 723 руб. 11 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.Н. Говорова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.03.2024.