Копия 16RS0051-01-2023-001520-17

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2920/2023

8 ноября 2023 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истцов ФИО8,

представителя ответчика ООО ПСК «Ак барс Строй» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Ак Барс Строй», Государственному жилищному фонду при Раисе Республики Татарстан о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Перовначально ФИО5, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ООО ПСК «Ак Барс Строй» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что истцы являются собственниками 

<

адрес изъят> на основании договора социальной ипотеки 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, заключенного между ФИО5, ФИО4, ФИО1 и специализированная организация НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в настоящее время – Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан).

Застройщиком по вышеуказанному адресу является ООО ПСК «Ак Барс Строй».

Протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина был подписан истцами 

<

дата изъята>

В процессе эксплуатации в квартире проявились существенные недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции), а также качестве их установки, качестве балконных витражей (имеются зазоры уплотнительных резинок, протечки монтажного шва), качестве внутренней отделки стен (имеются недостатки внутренней отделки обоев, отклонения от вертикали штукатурного слоя), качестве напольного покрытия из линолеума, стяжки и плитки (имеются отклонения от горизонтали в коридоре и в ванной комнате), качестве утепления стен (имеются промерзания наружных степ), качестве входной двери (имеется отклонение от прямолинейности коробки двери).

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» от 

<

дата изъята>, составленному по заданию истцов, стоимость устранения недостатков составляет 290 945 руб. 45 коп.

<

дата изъята> истцы направили в адрес ООО ПСК «Ак Барс Строй», специализированной организации НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» претензию с приложением всех необходимых документов с требованием возместить расходы на устранение строительных недостатков на сумму выявленных недостатков.

В ответ на претензию специализированная организация НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» сообщила о том, что надлежащим лицом по требованию о возмещении расходов на устранение недостатков выступает подрядная организация ООО ПСК «Ак Барс Строй», осуществляющая строительство вышеуказанного дома. 

Специализированная организация НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» направила претензию истцов в ООО ПСК «Ак Барс Строй», однако до настоящего времени требования истцов оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО ПСК «Ак Барс Строй» денежные средства в размере 290 945 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, расходы за проведение оценки в размере 25 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательств из расчета 2 909 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 548 руб. 01 коп., штраф.

Определением суда от 14 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный жилищный фонд при Раисе.

Определением суда от 13 марта 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Государственный жилищный фонд при Раисе. 

Определением суда от 3 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан».

Впоследствии истцы требования уточнили, просили взыскать с ООО «ПСК Ак Барс строй», Государственного жилищного фонда при Раисе денежные средства в размере 254 429 руб. 21 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойку из расчета 2 544 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, а также неустойку с последующим исчислением на дату фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 1 018 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб., штраф.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «ПСК Ак Барс строй» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, в которых в удовлетворении требований истца просила отказать.

Представитель ответчика Государственного жилищного фонда при Раисе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в Республике Татарстан регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» (далее - Закон N 69-ЗРТ).

Согласно положениям статьи 3 Закона N 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона N69-ЗРТ государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Согласно положениям пункта 2 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 августа 2007 года N366, в целях указанного Порядка под первоначальным взносом понимаются денежные средства либо ликвидное имущество, вносимые Заявителем на момент заключения договора паевого накопления, обеспечивающие право участника приобрести квартиру; под сроком рассрочки платежа по выкупу жилого помещения - срок, рассчитанный специализированной организацией в зависимости от сроков предварительного накопления, размера первоначального взноса и среднемесячного совокупного дохода на одного члена семьи заявителя.

По условиям договора социальной ипотеки истец вправе использовать выбранную "будущую собственную квартиру" до приобретения права собственности на нее при условии увеличения суммы "задатка", обеспечивающего приобретение "права использования" "неоплаченных квадратных метров", зарегистрироваться по месту жительства в "будущей собственной квартире", получить справку о полной выплате пая и оформить за собой право собственности на квартиру.

Согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из приведенных выше норм жилищного законодательства, а также положений республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора социальной ипотеки, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, дающего право гражданину, заключившему такой договор вселиться в нее, зарегистрироваться по месту жительства и проживать в ней.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО5, ФИО4, ФИО1 и Специализированной некоммерческой организацией - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (в настоящее время – Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан) заключен договор социальной ипотеки 

<

номер изъят>.

На основании данного договора ФИО5, ФИО4, ФИО1 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес изъят>

Мотивом обращения с настоящим иском является то обстоятельство, что в процессе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, балконной двери, качестве балконных витражей, качестве внутренней отделки стен, качестве напольного покрытия, стяжки и плитки, качестве утепления стен, качестве входной двери.

Согласно заключению ООО «Референс-Эксперт» от 

<

дата изъята>, составленному по заданию истцов, в квартире истцов имеются заявленные истцами недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 290 945 руб. 45 коп.

В связи с оспариванием Государственным жилищным фондом при Раисе вышеуказанного заключения, определением Советского районного суда города Казани от 18 мая 2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональный Союз Экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Региональный Союз Экспертов», качество всех ПВХ блоков и витражного остекления как конструкций, качество установки всех блоков и витражного остекления в 

<

адрес изъят> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, предъявляемых к данному виду изделий. Качество стен и отделочные работы стен в 

<

адрес изъят> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Качество утепления стен комнат 1, 2, 3 в 

<

адрес изъят> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Качество покрытия полов комнаты 1 в 

<

адрес изъят> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. Качество монтажа входной двери в 

<

адрес изъят>

<

адрес изъят> не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ. 

Выявленные и учитываемые недостатки возникли либо на этапе изготовления изделий, либо в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных работ. Общая среднерыночная стоимость устранения имеющихся строительных недостатков в 

<

адрес изъят> составляет 254 429 руб.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Региональный Союз Экспертов» соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, произвел натурный осмотр квартир. В материалах дела не имеется доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертом ООО «Региональный Союз Экспертов» судебной экспертизы, основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Оценив заключение эксперта ООО «Региональный Союз Экспертов» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего требование истцов о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире в размере 254 429 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При этом истцы просят возложить ответственность по возмещению ущерба в солидарном порядке на ООО «ПСК Ак Барс строй», поскольку общество является подрядной организацией, производившей строительные работы в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес изъят>, на Государственный жилищный фонд при Раисе, который является инвестором-застройщиком.

Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес изъят>, построен в соответствии с договором от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> на строительство объекта «108 квартирный ж.д. с нежилыми помещениями №2-3-3 жилого района «Салават Купере» в г. Казань с наружными инженерными сетями».

Из условий данного договора следует, что Государственный жилищный фонд при Раисе является инвестором-застройщиком строительства дома, ГКУ «Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан» - заказчиком, ООО «ПСК Ак Барс строй» - подрядчиком.

Согласно пункту 7.1 договора от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> подрядчик (ООО «ПСК Ак Барс строй») гарантирует качество строительных материалов, оборудования, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых им в строительстве дома.

Исходя из условий пункта 7.3 договора гарантийный срок на выполненные работы по объекту и входящие в него инженерные системы, оборудование, материалы, предусмотренные договор, составляет пять лет с момента ввода в эксплуатацию объекта. Гарантия распространяется на весь объект в полном объеме, включая работы, выполненные другими лицами.

Вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие строительных недостатков, отступления от проектных решений, применений материалов и оборудования, не соответствующих ГОСТу, компенсируются подрядчиком (пункт 7.6 договора).

Государственный жилищный фонд при Раисе принял на себя обязательство передать истцам в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам и иным потребительским свойствам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, условия договора социальной ипотеки, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению стоимости устранения недостатков в данном случае должна быть возложена на Государственный жилищный фонд при Раисе, поскольку указанный ответчик, заключая договор с истцами, принял на себя обязательство передать им в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

Таким образом, с Государственного жилищного фонда при Раисе в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в счет возмещения строительных недостатков квартиры подлежат взысканию денежные средства в размере 169 619 руб. 34 коп., а в пользу ФИО5 в счет возмещения строительных недостатков квартиры 84 809 руб. 66 коп.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку между истцами и Государственным жилищным фондом при Раисе сложились гражданско-правовые отношения, ответчик является некоммерческой организацией, в связи с чем, Закон о защите прав потребителей в данном случае не применяется, поэтому оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит взысканию по следующим основаниям.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Доказательств причинения истцам физических или нравственных страданий, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда, материалы дела не содержат и таких доказательств истцами представлено не было.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска ФИО5, ФИО4, ФИО1 в части взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Интересы истца в суде представляла ФИО10 на основании доверенности от 

<

дата изъята>, доверенности 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, а также ФИО8 на основании доверенности от 

<

дата изъята> и договора на оказание юридических услуг 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> Стоимость услуг по договору составляет 45 000 рублей, которые были оплачены истцами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 

<

дата изъята> Исходя из сложности дела и степени участия представителей в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика Государственного жилищного фонда при Раисе в пользу истцов расходы, связанные с оплатой услуг представителя в общем размере 20 000 руб. (10 000 руб. в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, 10 000 руб. в пользу ФИО5).

Кроме того с ответчика Государственного жилищного фонда при Раисе в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, подлежат взысканию почтовые расходы в размере 509 руб. 35 коп., а также 509 руб. 35 коп. в пользу ФИО5

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на выдачу нотариальной доверенности в размере 2 500 руб. в данном случае не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном судебном заседании, а носит универсальный характер с указанием значительного круга организаций, учреждений, судов, где доверено быть представителем.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы на проведение оценки ООО «Референс-Эксперт» в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и квитанцией.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком Государственного жилищного фонда при Раисе Республики и с учетом удовлетворения заявленных требований в пользу истцов в полном объеме (в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 12 500 руб., а также в пользу ФИО5 12 500 руб.).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Государственного жилищного фонда при Раисе Республики в бюджет муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 744 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт 

<

номер изъят>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в счет возмещения строительных недостатков квартиры 169 619 рублей 34 копейки, расходы на оценку 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 509 рублей 35 копеек.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5 (паспорт 

<

номер изъят>) в счет возмещения строительных недостатков 

<

адрес изъят> 809 рублей 66 копеек, расходы на оценку 12 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 509 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 5 744 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 15.11.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов