16RS0030-01-2025-000070-80

Дело № 1-13/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2025 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой, 

с участием государственного обвинителя Д.С. Шакирова, 

подсудимого ФИО1, его защитника В.Ш. Галина, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшего ФИО2. Деяние совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 30 мин. в 

<

адрес>, около строения по 

<

адрес>.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 76 УК РФ за наступившим примирением, из которого следует, что ФИО1 перед ним извинился, материальный и моральный вред полностью возместил, никаких претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по части 1 статьи 264 УК РФ в связи с примирением сторон, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат В.Ш. Галин ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела поддержал.

Государственный обвинитель в суде возражал на прекращение уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Согласно статье 25, части 2 статьи 27 УПК РФ и статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, при согласии обвиняемого, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судимый, характеризуется положительно, извинился перед потерпевшем и загладил в полном объеме причиненный потерпевшему моральный вред в размере 100 000 руб. Такой способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения потерпевшую сторону устраивает, что соответствует пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности".

Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, от потерпевшего имеется ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, ущерб от преступления полностью возмещен.

Из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Согласно материалам дела, все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, имеются.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая основные принципы уголовного судопроизводства, в частности, принципы гуманизма и справедливости, каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 ранее не судимый, вред, причиненный потерпевшей стороне, возмещен, никаких претензий потерпевшая сторона к подсудимому не имеет, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему отменить.

Копию постановления направить прокурору, потерпевшему ФИО2, а также вручить ФИО1.

Вещественное доказательство: автомобиль ГАЗ 33021 с государственным регистрационным знаком № вернуть по принадлежности.

На постановление суда могут быть поданы жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: А.Г. Сурков.