№ 

<

адрес> 07 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда 

<

адрес> Андреев К.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушение, вынесенное мировым судьёй судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в своей жалобе ставит вопрос об его отмене, мотивируя тем, что протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с существенными недостатками, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении личность правонарушителя не была установлена надлежащим образом, в написании имени допущена ошибка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Инспектор ИДПС взвода 1 роты 2 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив административный материал №, законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водителю транспортного средства пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, на 825 километре Р-

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21102, с государственным регистрационным номером 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Данные признаки предусмотрены п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии у него признаков опьянения ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно – наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ИДПС ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало. 

Из постановления мирового судьи следует, что в обоснование виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения мировым судьёй положены:

протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут ФИО1, на 825 километре Р-

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21102, с государственным регистрационным номером 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ /л.д. 5/;

протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления ФИО1 транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средство, находится в состоянии опьянения /л.д.7/;

протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/;

протокол задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Каждое из этих доказательств оценено в отдельности и в их совокупности.

Вышеуказанные документы согласуются с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подп. «а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, у должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование. Предложение о прохождении медицинского освидетельствования, а равным образом отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования оформлен надлежащим образом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется запись, произведенная собственноручно ФИО1 об отказе от медицинского освидетельствования /л.д. 10/.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению законность и обоснованность имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Анализ протокола об административном правонарушении 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, позволяет сделать вывод о том, что указанный процессуальный документ составлен в полном соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в том числе в нём в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ отражены сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указаны фамилия, имя и отчество данного лица.

Указание в протоколе имени «Артём» вместо «Артем» является явной опиской и не влечет признание протокола недопустимым доказательством. Иные данные, указанные в протоколе (дата рождения, место рождения, адрес регистрации и места жительства), соответствуют данным ФИО1 

Имеющиеся в материалах дела иные процессуальные документы - протокол об отстранении от управления ТС, протокол о направлении на медосвидетельствование, протокол о задержании ТС составлены именно в отношении ФИО1, что не оспаривалось самим правонарушителем ФИО1

Все изложенное свидетельствует о наличии описки в тексте протокола. Наличие данной описки не может быть признано существенным недостатком протокола об административном правонарушении, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

За совершенное административное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание в части лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи. С учётом характера правонарушения, права ФИО1 справедливо ограничены в целях защиты публичных интересов всех участников дорожного движения на указанный срок.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене. 

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись К.В. Андреев