Дело № 2-312/2025 

24RS0008-01-2025-000329-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года пгт. Большая Мурта 

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало заемщику ФИО1 автокредит в сумме 811277 рублей под 29,9% годовых на срок 96 месяцев на приобретение транспортного средства. Транспортное средство заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору перед банком не передал. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредит в сумме 811277 рублей на счет заемщика №, однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 958297,13 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958297,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 151394,31 рубля, просроченный основной долг – 797530,96 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1022,05 рубля, неустойку за просроченные проценты – 8349,81 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24165,94 рублей. 

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще электронным письмом, возражения по иску, а также документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 811277 рублей под 29,900% годовых на срок 96 месяцев на приобретение транспортного средства. Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату 16 числа месяца (п. 6 кредитного договора). В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредит в сумме 811277 рублей на счет заемщика №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, однако в период пользования кредитом ответчик, в нарушение согласованных между сторонами условий договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. 

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 958297,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 151394,31 рубля, просроченный основной долг – 797530,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 1022,05 рубля, неустойка за просроченные проценты – 8349,81 рублей.

Проверив расчет задолженности, суд полагает возможным согласиться с ним. Расчет задолженности выполнен истцом с учетом поступивших от заемщика ФИО1 в счет погашения задолженности денежных средств, не оспорен, доказательств внесения платежей в большем размере не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958297,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 151394,31 рубля, просроченный основной долг – 797530,96 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1022,05 рубля, неустойку за просроченные проценты – 8349,81 рублей.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере удовлетворенных судом требований, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 24165,94 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 958297,13 рублей, в том числе: просроченные проценты – 151394,31 рубля, просроченный основной долг – 797530,96 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 1022,05 рубля, неустойку за просроченные проценты – 8349,81 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24165,94 рублей, а всего 982463 (девятьсот восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.