копия дело №

УИД 16RS0№-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 04 декабря 2023 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственных обвинителей Файзрахманова Р.Р., Нигматуллиной Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – адвоката ФИО16,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гатаулина А.М.,

при секретаре Ахметовой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ТАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Б, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного водителем у ИП «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 05 декабря 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 08 минут, находясь на проезжай части дороги по ул. Рихарда Зорге г. Казани около 

<

...> в результате внезапно возникших неприязненных отношений, преследуя прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая, что его действия могут иметь общественно-опасные последствия и, желая их наступления, находясь на расстоянии менее 1 метра, умышленно нанес не более 2-х ударов руками в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего Потерпевший №1 от полученных ударов потерял сознание и упал спиной на проезжую часть дороги. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта №11358\6922 телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением, правого лобного отростка верхнечелюстной кости со смещением, раны области переносицы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также ссадины слизистой верхней губы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и которые не причинили вред здоровью. 

Вина ФИО2 в указанных преступных действиях подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в указанных действиях он не признал, при этом пояснил, что 5 декабря 2022 года заступил на работу, следовал за рулем автомобиля «МАЗ» с государственным регистрационным знаком В ФИО22 ОТ по улице Р. Зорге по направлению к улице ФИО1 г. Казани. С учетом перевозимого груза, в составе которого были в том числе бетонные блоки, вес управляемого автомобиля составлял 15 тонн. Двигаясь по мосту через Проспект Победы, он по своей полосе проехал мимо следовавшего по правой полосе автомобиля «Нива» темного цвета с государственным регистрационным знаком О ФИО26 ОН. Совершая опережение автомобиля «Нива» по своей полосе, он ни автомобилю «Нива», ни другим участникам дорожного движения помех не создавал. На спуске с моста указанный автомобиль «Нива» многократно пытался перестроиться на его полосу движения, сигналя ему и вытесняя его с его же полосы движения. После этого, не доезжая примерно 200-300 метров до находящегося по ходу его движения светофора, водитель автомашины «Нива», совершив опережение управляемого им автомобиля, резко перестроившись влево, остановился перед его автомобилем, в его ряду движения, преградив ему дорогу. Он совершил экстренное торможение, и смог остановить свой автомобиль примерно в 70 см за автомобилем «Нива». Автомобиль «Нива» оказался перед ним в одном с ним ряду движения и остановился. Остановка автомобиля «Нива» не была вызвана дорожным затором, либо запрещающим сигналом светофора, до которого оставалось еще 200-300 метров. При этом, каких либо препятствий для движения у автомобиля «Нива» не было. Он, находясь в кабине своего автомобиля, подождал около 2 минут, водитель автомобиля «Нива» просто сидел в своей автомашине и явно не собирался трогаться с места. Поскольку он не мог ждать в связи с работой, он поставил свой автомобиль на стояночный тормоз, включил сигнал аварийной остановки, вышел из кабины и направился к водителю автомобиля «Нива», чтобы убедить его освободить проезд. Когда он подошел к автомашине «Нива», потерпевший, глядя на него с агрессивным видом, что-то кричал, что кричал, слышно не было. Наклонившись, он открыл дверь автомобиля «Нива», и потерпевший, без какого-либо повода, неожиданно для него, нанес ему сильный удар кулаком правой руки по лицу в левую часть головы. Он согнулся от боли и инстинктивно попятился назад, испугавшись новых выпадов беспричинной агрессии со стороны потерпевшего. Затем потерпевший сразу же вышел из машины, и неожиданно для него начал наносить ему многочисленные удары как руками по голове, так и ногами по его телу, отчего он испытывал сильную физическую боль и страх получения серьезных телесных повреждений. От ударов он прикрывался руками, пытался увернуться. Нападение со стороны потерпевшего для него было неожиданным, реальным, угрожало его здоровью, и он, защищая себя, хаотично отмахиваясь от руки, ног потерпевшего, мог случайно задеть его и причинить ему телесные повреждения. Всего потерпевший нанес ему руками около двух-трех ударов в область головы. Остальные удары он наносил ему ногами по телу. Поскольку он пытался отмахнуться руками, удары приходились ему по рукам, и он получил телесные повреждения обеих рук. Удары по телу, кроме того, что он от них пытался прикрыться руками, смягчались толстой зимней спецодеждой, в которую он был одет. При этом его лицо и голова защищены не были. Не исключает, что телесные повреждения на носу потерпевший получил от его действий, однако эти действия были не умышленными, они были направлены на защиту от противоправного посягательства потерпевшего. Когда он отмахивался от потерпевшего, тот упал. Он видел, что он упал в результате того, что не сохранил равновесие, пытаясь нанести ему удар, промахнулся и не устоял на ногах. Всего потерпевший нанес ему не менее 3 ударов руками по голове и около 10 ударов ногами по различным частям тела, в результате чего у меня образовались телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ушной раковины, левой кисти, лобно-теменной области, правой кисти. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 05 декабря примерно в 13 часов ехал с женой на своем автомобиле «Нива» по работе в офис в центр. При движении он занял заранее правую полосу, потому что двигался в сторону ул. Братьев Касимовых по ул. Зорге. Пересекая мост, автомобиль МАЗ ехал в левом рядом. Автомобиль МАЗ начал перестраиваться в их полосу, посигналил, автомобиль МАЗ встал опять на свою полосу, они проехали дальше, остановились на светофоре. Они сидели разговаривали, вдруг открывается дверь, машина стоит на светофоре, и стоит мужчина, кричит на него, ругается, машет руками, угрожает, что оторвёт голову, хватается за его одежду, пытается вытащить его из машины. Он был не пристегнут, поэтому поддался его движениям. Как вышел, сразу получил рукой 2 удара в лицо, момент этот просто не помнит, затем мужчина и жена пытаются поднять его и привести в чувства. У него была очень сильная боль в правой ноге, звуки со стороны были, то, что мужчина какой – то с татарским голосом говорил, зачем ты его бьёшь, он же лежачий. Его подняли, довели до открытой двери его машины, посадили. Затем остановили проезжающую скорую, они пояснили, что они едут на какое - то задание, они связались с РКБ, предложили своим ходом добраться, чтобы быстрее было. Один из свидетелей довез его до РКБ, там приняли, приехали работники МВД, сняли показания и его отправили на операционный стол. В результате ударов он получил перелом носа, губа была порвана и сломана нога, полностью оторвана. У него сейчас стоят металлические пластины, голеностоп полностью оторванный. После операции в начале января ему сняли швы, в феврале сняли гипс. Из-за произошедших событий пока является безработным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 05 декабря в районе 13.00 они ехали со стороны ул.Фучика по ул.Зорге по правой полосе движения, заехали на мост, с левой стороны на их полосу перестраивался грузовик. Потерпевший №1 посигналил, он вернулся обратно на свою полосу. Дальше они встали на светофоре по ул. Зорге, 39А и стали дожидаться зеленый сигнал светофора. В это время со стороны водителя подбежал мужчина, открыл дверь со словами, что я тебе сейчас оторву голову, хватает его за грудки, вытаскивает на проезжую часть и начинает бить его в лицо. На что Потерпевший №1 теряет сознание, падает головой на асфальт, на спину. Неизвестный мужчина продолжает его пинать и прыгать ногами на его ногах. Удары были по лицу, не менее двух раз руками, в нос, губу, пинал ногами, прыгал по ногам, много раз, не менее 10 раз. Она очень сильно испугалась, сначала подумала, что если выйдет, то он ее также изобьет, начала ему кричать, чтобы он прекратил, но он не прекращал, продолжал дальше прыгать. Она нажала на сигнал гудка у машины, чтобы привлечь внимание проезжающих автомобилей, остановилось два автомобиля, выбежали оттуда два парня и оттащили неизвестного мужчину от Потерпевший №1 в сторону, при этом мужчина начал продолжать кричать матом. Она увидела, что этого мужчину держат, вышла из машины, подошла к Потерпевший №1, Потерпевший №1 лежал без сознания на спине, весь в крови. Начала его приводить в себя, он пришел в себя, дальше они с незнакомым мужчиной пытались его поднять, не смогли, потому что очень сильно болела нога, правая лодыжка, и находилась она в каком-то непонятном положении. В итоге с мужчиной Потерпевший №1 смогли посадить на пассажирское сиденье автомобиля Нива, Потерпевший №1 был весь в крови, мужчину также продолжали держать. Мужчина, который остановился, вызвал скорую помощь. Мимо проезжала другая скорая помощь, ее тоже остановили, но она сказала, что едет на другой вызов, и поэтому она не сможет нас принять, поскольку есть более важный вызов. Далее мимо проезжал их общий знакомый, и скорая помощь сказала отвезти собственными силами, при этом передав вызов туда, чтобы их уже встретили. Соответственно они поехали в РКБ, врачи приняли, осмотрели и тут же отправили на операцию. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что события происходили 05 декабря в районе обеда. Он по работе передвигался с Проспекта, съехал на ул. Зорге, увидел недалеко от перекрестка стоит Нива знакомого Потерпевший №1, потасовка какая-то, он остановился и двинулся в сторону происходящего. Увидел стоящего мужчина, посмотрел в его машину, его супруга нервно сигналит, кричит. Он ничего не понял, понимал, что Потерпевший №1 нет, что- то там происходит и ринулся в ту сторону, в этот момент еще люди туда подбежали, суматоха, смотрит, мужчина бьет лежащего Потерпевший №1 ногами в нижнюю часть ног, лицо у него все в крови. Видел примерно нанесение 4 ударов. Мужчина агрессивно кричал что-то, непонятно себя вел. Он перепугался, живой не живой, стали оттаскивать. Он подошёл к Потерпевший №1 оказать помощь, он был весь в крови, сначала был без сознания, затем пришел в себя. Его пытались поднять, он не мог на правую ногу вставать, они его оттащили в Ниву, скорую вызвали. Затем на его автомобили отвезли Потерпевший №1 в больницу. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 05 декабря 2022 года примерно в 13 часов он двигался на автомобиле «Киа Оптима» за гос номером О ФИО20 ОР 716 регион по ул. Р.Зорге, от Пр.Победы в сторону ул.Бр.Касимовых. На светофоре недалеко от остановки общественного транспорта «ФИО1» со стороны д.39 по ул. Р.Зорге г. Казани он увидел, что стоит а/м «Нива», за которым стоял а/м «Маз». Возле а/м «Нива» на проезжей части лежалт мужчина, у него на лице была кровь. Данный мужчина являлся водителем а/м «Нива». Над данным мужчиной стоял водитель «Маза» в серой спецодежде и громко ругался на лежащего мужчину. Он понял, что между водителями произошел конфликт на почве манеры вождения, и водитель а/м «Маз» нанес водителю а/м «Нива» телесные повреждения. Он совместно с другими водителями подняли лежащего на проезжей части мужчину, и оттащили его ближе к а/м «Нива», после чего посадили его в данный а/м. При нем водитель а/м «Маз» водителя а/м «Нива» не бил. Водитель а/м «Нива» не мог стоять на ногах, на лице у него была кровь. Он позвонил в службу «112», чтобы вызвать бригаду скорой медицинской помощи и сообщил, что по адресу: 

<

...>, между водителями произошла драка, одному из водителей нужна медицинская помощь, не может стоять на ногах, кровь на лице». Каких- либо повреждений у автомобиля «Маз» не заметил. Он остановил попутный автомобиль бригады скорой медицинской помощи, и врачи посадили пострадавшего водителя и оказали ему мед помощь, после чего он покинул место происшествия. Других водителей, помогавших ему поднять и оттащить водителя а/м «Нива», он не знает, данные их транспортных средств и гос номера не запомнил. 

Эксперт ФИО17, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, пояснил, что однократное приложение травмирующей силы, травмирующая сила не только от удара, но и от падения, это второе приложение травмирующей силы. В результате однократного приложения травмирующей силы, однократный это не только удар чем – то, но и падение тоже, это уже два приложения. Из-за одного удара не образуется на носу и на ноге, то есть две приложения силы должны быть на голове и на конечности, две травмирующие силы. Это не говорит о том, что от одного удара не может образоваться последующим падением и образование дополнительной травмирующей силы при падении. Это тоже не исключается. В результате при однократном падении и к ноге, и к голове, если он ударился головой, то есть возможность образования этих повреждений, если он подвернул ногу, образование повреждений на ноге. То есть, в процессе падения и на лице, и на ноге. Здесь такие мелкие нюансы, травмирующих сил сколько было на теле, две травмирующие силы, они изолированные. Возможно ли в процессе падения подвывих стопы, это возможно, это наиболее часто встречается перелом большеберцовых и малоберцовых костей. Возможно при одном ударе и при прямом ударе тоже не исключается. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 05 декабря 2022 года в дежурную часть ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по г. Казани поступило заявление от Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности водителя автомобиля «Маз» с государственными регистрационными знаками В ФИО23 ОТ, 716 регион, который 05 декабря 2022 года примерно в 13 часов, находясь вдоль проезжай части вблизи остановки «ФИО1», в ходе конфликта нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым ему физическую боль. Потерпевший №1 пояснил, что 05 декабря 2022 года примерно в 13 часов он двигался на своем автомобиле «Нива» г/н О ФИО27 ОН 716 рус по ул. Р.Зорге в сторону ул. Родины, проезжая мост. На его полосу стал перестраиваться автомобиль «Маз», он ему просигналил, и тот вернулся обратно в свою полосу. После чего, доехав до светофора, у д. 39 о ул. Р.Зорге водитель «Маза» остановился за автомобилем Потерпевший №1, подошел к его автомобилю, открыл водительскую дверь, начал кричать на него. Потерпевший №1 вышел из своего автомобиля. И водитель «Маза» сразу же нанес ему удар кулаком в лицо, от данного удара Потерпевший №1 потерял сознание и упал. Очнувшись, он увидел, что водителя «Маза» успокаивают другие мужчины, и говорят, зачем он бьет лежачего. Также Потерпевший №1 пояснил, что очнувшись, он почувствовал сильную боль в правой ноге и в области носа. По данному факту был опрошен ФИО8, который пояснил, что 05 декабря 2022 года примерно в 13 часов он двигался на автомобиле «Маз» государственный регистрационный знак В ФИО24 ОТ, 716 регион. Когда двигался в сторону остановки ФИО1, спускаясь с моста, по ул. Р.Зорге, его автомобиль «подрезал» автомобиль марки «Нива» за государственным номером О ФИО21 ОН 716 регион, ФИО18 свернул влево, после водитель этой же машины вновь его «подрезал», и остановился у светофора прямо перед ним. ФИО18 вышел из машины, подошел к водителю автомобиля «Нива», водитель открыл дверь, и ФИО18 выразил свое недовольствие действиями данного водителя, на что водитель автомобиля «Нива» ударил его по лицу, после он вышел из машины, и стал наносить ему удары, а ФИО18 стал отмахиваться руками, в какой то момент он ударил его по лицу, и водитель автомобиля «Нива» упал, при этом из носа у него пошла кровь. Проезжающие мимо водители остановились, и помогли водителю «Нивы» встать и посадить в машину. ФИО8 от прохождения СМЭ отказался (л.д.64-66).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением ФИО9 от 05 декабря 2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности водителя автомобиля «МАЗ» г/н В ФИО25 ОТ 716 рус, который 05 декабря 2022 примерно в 13 часов, находясь на проезжай части вблизи остановки «ФИО1» у 

<

...> в ходе конфликта нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела (л.д. 6);

- сообщением «02» от 05 декабря 2022 года, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение КУСП № 23580 о конфликте между водителями, есть пострадавший: травма головы, кровотечение, стоять на ногах не может, перекрыта проезжая часть (л.д. 5);

- сообщением «03» от 05 декабря 2022 года, согласно которому в травмпункт РКБ поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана спинки носа, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением. По обстоятельствам пояснил, что 05 декабря 2022 года в 13.30 по ул. Р.Зорге, 39, избил неизвестный (л.д. 13); 

- заключением судебно- медицинской экспертизы № 11358/6922 от 16 января 2023 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: перелом медиальной и латеральной лодыжек правой голени с подвывихом стопы кнаружи, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); перелом костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением, правого лобного отростка верхнечелюстной кости со смещением, рана области переносицы, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня); ссадина слизистой верхней губы, не причинившие вреда здоровью. Образовались от действия тупого твердого предмета, механизм трение, давность образования повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении (л.д. 29-32);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 5476/4378 от 27 сентября 2023 года, согласно которому следует, что на теле имелось три места приложения травмирующей силы: область правого голеностопного сустава (перелома медиальной и латеральной лодыжек правой голени с подвывихом стопы кнаружи), область носа (перелома костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением, правого лобного отростка верхнечелюстной кости со смещением, рана области переносицы), область рта (ссадина верхней губы). Данные повреждения образовались от не менее трехкратного воздействия травмирующей силы. Исключена возможность образования телесных повреждений в виде перелома медиальной и латеральной лодыжек правой голени с подвывихом стопы кнаружи, перелома костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением, правого лобного отростка верхнечелюстной кости со смещением, раны области переносицы, в результате однократного воздействия травмирующей силы (л.д.210-215);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 10849/6532 от 06 декабря 2022 года, согласно которой следует, что у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой ушной, левой кисти, лобно-теменной области, правой кисти. Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, образовались от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, трение; давность образования в пределах 1 суток до момента осмотра экспертом (105-106); 

- протоколом проверки показаний на месте от 20 марта 2023 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал, когда, где и при каких обстоятельствах им были получены телесные повреждения, пояснил, что они были нанесены подсудимым ФИО2 (л.д. 81-83). 

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, приведенные выше, а именно показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, заключения экспертов, относимыми, достоверными, допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку указанные обстоятельства в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, суд находит необоснованным, так как опровергается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, ФИО2 сам подошел к автомобилю потерпевшего, открыл дверь автомашины, где сидел Потерпевший №1, применил в отношении последнего насилие. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего, так и свидетелей. Указанные лица с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Давая оценку показаниям свидетелей, суд не усматривает в них существенных противоречий, влияющих на установление фактических обстоятельств, входящих в пределы и предмет доказывания, и принимает их в той части, в которой они не противоречат иным имеющимся доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей, давшим показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Представленные суду показания свидетелей последовательны, не противоречат другим доказательствам по делу, сочетаются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела. 

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый в результате возникших неприязненных отношений из-за ситуации на дороге, спровоцировал конфликт, нанес множественные удары потерпевшему. 

Ссылка подсудимого на то, что потерпевший, создав аварийную ситуацию, специально остановился перед его автомобилем посередине дороги, чтобы спровоцировать конфликт, является несостоятельной, так как опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, данный довод опровергается также фотографиями, представленными самим подсудимым, из которых следует, что потерпевший остановился практически на светофоре, что подтверждает показания Потерпевший №1

Необоснованным является довод подсудимого о том, что потерпевший, сидя в автомобиле, нанес ему удар правой руки в левую часть головы. Из заключения эксперта следует, что повреждений на голове с левой стороны не имеется, имеется только с правой стороны. При этом у подсудимого на обеих руках имеются повреждения, при этом у потерпевшего телесные повреждения на руках отсутствуют, что свидетельствует о том, что ФИО2 в результате нанесения ударов Потерпевший №1 мог получить их на руке. При этом у потерпевшего присутствует ряд повреждений, свидетельствующих о целенаправленных действиях ФИО2 по отношению к Потерпевший №1

Утверждение подсудимого о том, что потерпевший выше его по росту и имеет больше вес, не может свидетельствовать об отсутствии вины подсудимого. Анализ доказательств по делу указывает, что со стороны подсудимого были совершены противоправные действия в отношении потерпевшего.

Также у суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, проводивших вышеуказанные исследования и экспертизы, поскольку все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, составлены экспертом, обладающим специальными познаниями, с учетом всех требований и методик, с использованием нормативных материалов.

Иные заявленные доводы стороны защиты также не опровергают доводы стороны обвинения о доказанности вины ФИО2

Вопреки доводам стороны защиты существенных нарушений закона при проведении следственных действий, экспертиз, подвергающих сомнению обстоятельства и данные, установленные в ходе следствия, и влияющих на допустимость доказательства, не допущено. Оснований для исключения доказательств, указанных стороной защиты ввиду их недопустимости, не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, согласно которым подсудимый совершил вышеуказанные преступные действия. Данные обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а также в исследованных доказательствах по делу, которые согласуются между собой. Показания подсудимого в совокупности, данные им в ходе судебного заседания в части не признания вины, сопоставляя их с другими доказательствами, суд полагает не соответствующими действительности. Суд полагает эти доводы подсудимого способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. При таких данных доводы стороны защиты об оправдании подсудимого суд признает несостоятельными.

С учетом изложенного, анализируя и оценивая исследованные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной. 

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских повреждений следует понимать умышленные действия против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. 

Однако, в рассматриваемом случае, совершение преступления из хулиганских действий отсутствует, так как из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что ФИО2 не понравились действия потерпевшего на дороге, что в результате и привело к конфликту между сторонами, которые были учинены подсудимым. При этом, из установленных обстоятельств следует, что оснований предполагать о том, что зачинщиком ссоры явился потерпевший, или в действиях потерпевшего имелось противоправное поведение, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, учитывая, что противоправные действия подсудимого возникли в результате внезапно возникших неприязненных отношений, квалифицирующий признак «совершенное из хулиганских побуждений» подлежит исключению из объема обвинения как не нашедший своего подтверждения.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он умышленно нанес не менее 10 ударов ногами по правой и левой ноге Потерпевший №1, после чего совершил не менее 4 прыжков по ногам Потерпевший №1, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде перелома медиальной и латеральной лодыжек правой голени с подвывихом стопы кнаружи. Из заключения эксперта и его показаний в судебном заседании следует, что наибольшее количество данных переломов образуется именно при подвывихе стопы, хотя прямой удар он тоже не исключает. То есть, в данном случае достоверно не установлено, отчего произошел перелом лодыжек.

Согласно положениям статьи 14 УПК РФ все сомнения суд толкует в пользу обвиняемого. По смыслу закона изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из объема обвинения телесные повреждения в виде перелома медиальной и латеральной лодыжек правой голени с подвывихом стопы кнаружи как не нашедшие своего подтверждения. При этом, на квалификацию действий подсудимого данные обстоятельства не влияют.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, влияние наказания на его исправление, жизнь его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со статьей 53 УК РФ. 

Оснований для применения положений статьи 62, 64, 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. За потерпевшим необходимо признать право на возмещение материального ущерба и морального вреда от преступления в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке статьи 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального территориального образования г. Казани – без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на ФИО2 обязанность – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. 

За потерпевшим признать право на компенсацию морального вреда и возмещение ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья И.Р. Гарифуллин

Справка: Апелляционным постановлением Верховного суда РТ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 09.02.2024г.

Судья: И.Р. Гарифуллин