Дело № 15 января 2025 года

№RS 0№-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО "ФИО8", ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИО7», ФИО2 с иском о расторжении договора займа № МР№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору займа № МР№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 441 000 рублей, из которой: 3000 000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 31 405 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО9» был заключен договор целевого займа № МР№, согласно которому истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере 3 000 000 руб. и обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами из расчета 32 % годовых по установленному графику. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства № МР№ по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за своевременное исполнение ООО «ФИО10» обязательств по договору в части возврата займа, причитающихся процентов, начисленных на сумму займа, а также штрафных санкций. Ответчики несут перед истцом солидарную ответственность. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме. Истцу были выплачены проценты за пользование займом в размере 65 753 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «ФИО11» претензию с требованием об оплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензию с требованием о расторжении договора, возврата суммы займа, процентов, неустойки. Однако, до настоящего времени требования истца не были удовлетворены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 67 календарных дней. ИП ФИО1 просил расторгнуть договор займа № МР№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору займа в размере 3 441 000 руб., из которых: 3000 000 руб. - сумма займа; 240 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 32% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств; 201 000 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 405 руб.

Истец – ИП ФИО1 и его представитель - ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - ООО "ФИО12" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям суду не представил. 

На основании ст. 47 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения было привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-

<

адрес>, от которого в материалы дело поступили письменные пояснения, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Также к участию в деле для дачи заключения был привлечен Гатчинский городской прокурор, который в судебное заседание не явился, заключения не представил. 

По данным ЕГРЮЛ место нахождения ответчика – 

<

адрес>, зд. 2, по указанному адресу были направлены судебные извещения, получение которых не обеспечено ответчиком. Однако как следует из материалов дела, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, знакомился с материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. При этом, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ФИО13» (заемщик) и истцом (займодавец) был заключен договор целевого займа № МР№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 3000 000 руб., сроком на 36 месяцев с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

Согласно п. 1.5 договора за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить истцу проценты в размере 32 % годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику (л.д. 12).

Согласно п. 4.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа и нарушение сроков выплаты ежемесячных процентов, предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.10-11).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 3000 000 руб., что подтверждается платежным поручением. (л.д. 24).

Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ФИО14» перестал выполнять свое обязательство по выплате процентов в полном объеме. Истцом в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия о расторжении договора займа и выплате займа, процентов за пользование займом и неустойки, однако, ответа на нее не поступило (л.д.13,28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению суммы займа и уплаты процентов, являющиеся основанием для взыскания задолженности.

Истцом был произведен расчет суммы задолженности: 3 000 000 руб. – сумма займа, 240 000 руб. – проценты согласно графику на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 201 000 руб. – неустойка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 32 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора за пользование кредитом ответчик должен был уплачивать проценты в размере 32% годовых.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, ходатайств о несоразмерности договорной неустойки не заявил, то суд не вправе уменьшать начисленную неустойку. 

В целях обеспечения обязательств по договору целевого займа № МР№. от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор поручительства № МР№. Согласно пункту 1 Договора поручительства ФИО2 поручился отвечать перед ИП ФИО1 по обязательствам ООО «ФИО15», возникшим из договора займа № МР№. Согласно п. 1.4. договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по основному договору, поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. (л.д. 26-27).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеназванным положениям закона и условиям договора поручительства, поручитель ФИО2 обязался солидарно отвечать по обязательствам ООО «ФИО16» перед ИП ФИО1

При заключении соответствующего договора поручительства, в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, была соблюдена письменная форма. Таким образом, руководствуясь ст. 363 ГК РФ истец вправе требовать с ФИО2 исполнения обязательств, вытекающих из договора займа № МР№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № МР№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 000 руб., а также проценты по договору займа по ставке 32 % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 3000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем оплаченная истцом государственная пошлина в размере 31 405 руб.(л.д.6) подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ФИО17» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины -удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № МР№ от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 к ООО «ФИО18».

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в 

<

адрес>) и ООО "ФИО19" (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 ФИО3 №, в счёт погашения основного долга по договору займа № МР№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 405 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ФИО20, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО в 

<

адрес>) и ООО "ФИО21" (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 ФИО3 №, проценты за пользование займом по ставке 32 % годовых, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 3 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.