УИД 76RS0003-01-2020-000393-29

Дело № 1-61/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Беловой И.В., 

при секретаре Коломиец А.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области ФИО9.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатской конторы ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области уголовное дело в отношении

Попова ФИО11, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в Гаврилов-Ямском районе, Ярославской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», в соответствии с которыми запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, без какой-либо крайней необходимости, умышленно, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, двигаясь на вышеуказанном автомобиле по автодороге Ступкино-Лычево Гаврилов-Ямского района Ярославской области, и был остановлен на 2 км. автодороги Ступкино-Лычево Гаврилов-Ямского района Ярославской области, около 11 часов 25 минут указанного дня экипажем инспекторов дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Гаврилов-Ямскому району, в составе лейтенанта полиции ФИО12 старшего лейтенанта полиции ФИО13 При беседе с инспекторами ДПС у водителя ФИО2 были выявлены внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. При обнаружении явных признаков опьянения у ФИО2 инспектором ДПС ФИО5 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «А1соtest 6810», заводской номер прибора АRЕА-0526, на что ФИО2 согласился. При проведении инспектором ДПС ФИО14. освидетельствования ФИО2 в 11 часов 41 минуту 31.05.2020г. на состояние алкогольного опьянения с применением вышеуказанного технического средства, под запись видеорегистратора, установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 1,12 мг/л, что в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ превысило допустимый показатель 0,16 мг/л.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, с обвинением согласился, правовую оценку вменяемого деяния не оспаривал, подтвердил, что он проконсультировался с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Особенности и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Возражений по поводу рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило. Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Деяние ФИО2 подлежит квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), участие в содержании и воспитании двух несовершеннолетних детей супруги от первого брака (2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состояние здоровья ввиду полученной 18.01.2020г. в ДТП травмы, к отягчающим – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

ФИО2 судим за преступления против собственности, не связанные с настоящим делом, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, со стороны органов внутренних дел по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту регистрации на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает с супругой и несовершеннолетними детьми, оказывает помощь своей матери, у которой имеется ряд заболеваний, условий порядка отбывания наказания по приговорам от 09.11.2018г. и от 04.10.2019г. не допускал, (доказательств обратного в материалах дела не имеется). 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность подсудимого, наличие рецидива в его действиях, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке при сокращенной форме дознания и ч.2 ст.68 УК РФ о рецидиве. С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, отдельных смягчающих обстоятельств, которые исключительными не являются, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области, основное наказание в виде 1 года лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Гаврилов-Ямским районным судом Ярославской области к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года.

Преступление по настоящему делу, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено ФИО2 в период испытательных сроков по обоим приговорам. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совершение преступления по настоящему делу спустя незначительный промежуток времени после вынесения судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ., которым ему вновь назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 сформировалась стойкая криминальная направленность на совершение преступлений, на путь исправления он не встал, эффективность условного осуждения является недостаточной для его исправления, восстановление социальной справедливости и достижения целей наказания в отношении подсудимого возможны только при изоляции его от общества, назначении наказания в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. Наказание в виде реального лишения свободы на определенный законом срок будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Окончательное наказание необходимо определить ФИО2 в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения ему не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исправительное учреждение подсудимому суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Попова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. и условное осуждение по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ. и неотбытую часть наказания по приговору Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20.07.2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок начала его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>,, выданный Попову ФИО16, - оставить за ним; оптический диск с записью с видеорегистратора - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.В.Белова