Дело № 1-131/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 12 марта 2021 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Найдиной Е.Н., Решетовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барутенко В.Д., 

потерпевшего И.

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 18.11.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10 % в доход государства. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ДАТА, у ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в жилом доме по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему и желая этого, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, движимый личными неприязненными отношениями к И., в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут ДАТА, находясь в жилом доме по адресу: АДРЕС нанес ножом, находящимся в его правой руке И. один удар в область брюшной полости, причинив последнему следующие телесные повреждения: 

- колото-резаное ранение передней брюшной стенки в средних отделах проникающее в брюшную полость без повреждения брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудка, гемоперитонеум 400мл, направление раневого канала спереди назад. Данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью И..

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он признал полностью, показал, что ДАТА он находился дома по адресу: АДРЕС, на больничном со сломанной ключицей. Его бывшая жена И. пришла домой и они пошли в магазин, где приобрели продукты питания и спиртное. Дома он пил спиртное, около 20 часов у них с супругой возник конфликт на почве воспитания детей, он не сдержался и ударил супругу в область ноги один раз, она закричала, из комнаты вышел сын И., стал заступаться за маму И., тогда он нанес ему ладонью один удар в область затылка, отправил И. на улицу, а сам пошел спать. Его разбудил старший сын И., предложил выйти на улицу для разговора, он отказался. И. ушел в кухню, у него возникло чувство неприязни к И., он пошел в кухню, откуда он взял нож, не помнит. И. стоял на входе в зал к нему лицом на расстоянии полуметра, при этом в зале не было света, темно, а в кухне горел, он ножом с белой рукоятью и металлическим основанием, находящемся в его правой руке, нанес один удар в брюшную полость И., от чего тот закричал и у него засочилась кровь. Он вытащил нож и унес с собой в зал, а И. с И. и Н. ушли в сени. Он выходил единожды, сказал, что необходимо не шевелиться и не пить воду, скорую вызывал не он. Нож он вернул на кухню. 

(т. 1 л.д. 92-96, 102-106).

Оглашенные показания в качестве обвиняемого подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме того, были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДАТА около 20 часов его разбудил сын И., позвал на улицу поговорить. И. задом пятился на кухню, к выходу, он встал, пошел вслед за ним, увидел у И. нож в правой руке, решил сработать на опережение, он рукой И. воткнул тому нож в брюшную полость, нож он не выдергивал. 

(т. 1 л.д. 79-82).

Аналогичные пояснения были даны им и при проведении очных ставок с со свидетелями И. и И.. ( т.1 л.д. 108-112, 113-118).

Данные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил.

Суд к показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и данных им при проведении очных ставок со свидетелями И. и И.. относится критически, так как они опровергаются совокупностью доказательств по делу, сам подсудимый в судебном заседании их не подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами:

Потерпевший И. показал, что ДАТА около 20 часов 30 минут ему позвонил брат И., который сообщил, что отец ФИО1 побил маму И. и его. Он пришел по адресу: АДРЕС, снял куртку в сенях, прошел в дом, отец лежал на диване. Он позвал отца на улицу поговорить, тот отказался. Он вошел в кухню, осмотрел лицо брата, оно было красное, сказал маме вызывать полицию. В это время он услышал шаги из зала, развернулся к отцу, ФИО1 стоял в дверном проеме из комнаты в кухню, на расстоянии от него менее метра, нанес удар в область живота ножом, который был в его правой руке. У него в руках ничего не было. ФИО1 вытащил нож, прошел в зал, а он зажал рану рукой, попросил маму и брата вызвать скорую помощь. Помощь отец ему не оказывал, его увезли в больницу. ФИО1 причинил ему ножом тяжкий вред здоровью. 

Свидетель И. показала, что проживает совместно с двумя сыновьями И., И. и бывшим супругом ФИО1 по адресу: АДРЕС, старший сын И. проживает отдельно. ФИО1 часто выпивал спиртное, периодически поднимал на нее руку. ДАТА около 15 часов она пришла домой. ФИО1 находиться в состоянии алкогольного опьянения, у них произошел конфликт на этой почве. Около 18 часов ФИО1 еще купил себе спиртное, а около 20 часов ссора возобновилась, и он на кухне нанес ей два удара рукой в область правой ноги, это услышал сын И., заступился за нее. ФИО1 тогда нанес И. несколько ударов по лицу. Она стала оттаскивать ФИО1 от сына, тот ушел в зал, лег на диван. И. выбежал на улицу, позвонил брату И.. Когда И. пришел домой, то снял куртку, направился в зал, в руках у него ничего не было, он предложил выйти ФИО1 на улицу поговорить, тот отказался. Потом И. направился в сторону выхода, повернулся в дверях из кухни в комнату к ФИО1, который нанес И. один удар в область живота рукой, в которой был нож. И. закричал «Вызывайте, скорую, у него нож», у него капала кровь, он вышел на веранду, сидел на полу. Они вызвали скорую помощь, сына увезли в больницу. Полицию и скорую помощь вызвал И. со своего номера телефона. И. помощь сыну не оказывал. 

Свидетель И. показал, что подсудимый его отец, а потерпевший брат. ДАТА его отец ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришла с работы его мама И., у них произошел конфликт по этому поводу. Около 20 часов отец на кухне кинулся на маму и нанес ей один удар рукой в область правой ноги, он пришел из комнаты, заступился за маму, тогда отец нанес ему удары в область головы несколько раз, мама стала оттаскивать отца от него, тот прошел в зал, лег на диван. Он выбежал на улицу и позвонил брату И., попросил успокоить отца. Когда И. пришел, направился в зал, в руках у него ничего не было, предложил выйти отцу на улицу поговорить, тот отказался. Он и И. прошли на кухню, затем И. направился в зал, со словами: «Пойдем, поговорим», на что отец встал, пошёл за И., который повернулся в сторону отца, и в дверях отец ударил И. в живот ножом, тот закричал «Вызывайте, скорую, мама мне больно», вышел в сени, у И. капала кровь, он пошел за ним, посадил брата на пол и держал рану полотенцем, вызвал скорую и полицию. ФИО1 помощь брату не оказывал. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. на предварительном следствии следует, что она работает фельдшером в СМП 

<

данные изъяты> ДАТА была на дежурстве, когда в 21 час 22 минуты поступил вызов о ножевом ранении, они отправились по адресу: АДРЕС в доме находилось три человека, И., его младший брат и мама, они забрали И.. в ГБ НОМЕР АДРЕС, так при осмотре поставили диагноз: «Проникающее ранение брюшной полости». И. пояснил, что его 

<

данные изъяты> нанес ему удар ножом в область живота. (т. 1 л.д. 66-69). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с участием И., – дома по адресу: АДРЕС где зафиксирована обстановка, изъяты 2 ножа на кухне, на пороге веранды обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, следы рук. (т. 1 л.д. 16-23).

Картой вызова скорой медицинской помощи от ДАТА по адресу: АДРЕС И., вызов поступил в 21.23 часов. (т. 1 л.д. 60-64).

Протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем И. и подозреваемым ФИО1, каждый из которых настаивал на своих показаниях.

(т. 1 л.д. 108-112)

Протоколом очной ставки между свидетелем И. и подозреваемым ФИО1, каждый из которых настаивал на своих показаниях. (т. 1 л.д. 113-118).

Протоколом очной ставки между потерпевшим И., обвиняемым ФИО1, которые подтвердили показания друг друга, что ФИО1 нанес удар ножом по телу И.. (т. 1 л.д. 119-124).

Протоколом изъятия у ФИО1 футболки, джинсов. (т. 1 л.д. 128).

Протоколом изъятия футболки, трико, трусов, носок, сланцев, простыни.

(т. 1 л.д. 130-131).

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА - дома по адресу: АДРЕС, где был изъят нож с белой рукояткой, упакован в полимерный пакет. (т. 1 л.д. 132-136).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДАТА потерпевшему И., который опознал нож под НОМЕР, которым ему был нанесен удар в брюшную полость исуповым В.С., по рукояти белого цвета и металлическому клинку. 

(т. 1 л.д. 137-144)

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 145-158).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы у И. имели место следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки в средних отделах проникающее в брюшную полость без повреждения брыжейки поперечно-ободочной кишки, желудка гемоперитонеум 400мл. Направление раневого канала спереди назад, (по данным мед. карты). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось в результате (однократного) воздействия острого колюще-режущего орудия (предмета), что возможно при ударе клинком ножа, было причинено ДАТА. (т. 1 л.д. 178-180).

Согласно заключения судебной геномной экспертизы НОМЕР от ДАТА на брюках спортивных, футболке, паре носок, фрагменте ткани, изъятых ДАТА у И., а также в веществе бурого цвета на ватной палочке, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь И., происхождение указанной крови от ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 200-207)

Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы 4 следа рук, изъятые с места происшествия, пригодны для идентификации, след руки НОМЕР, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, след руки НОМЕР, оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 215-218).

Согласно заключения экспертизы холодного оружия три ножа, изъятые с места происшествия, являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским способом, не относятся к холодному оружию. (т. 1 л.д. 225-227).

Согласно заключения судебно-трассологической экспертизы на футболке, изъятой ДАТА у И., имеется механическое повреждение длиной 23 мм, носящее колото-резанный характер, которое могло быть образовано предметом с заостренным лезвием и затупленной противоположной частью (обухом), каким мог быть однолезвийный клинок ножа или аналогичный ему предмет. Данное повреждение пригодно для установления оставившего его предмета по обще групповым признакам и могло быть образовано любым из представленных на исследование ножей, изъятых по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 233-237).

Суд, исследовав доказательства, действия ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными.

Суд считает, что именно подсудимый ФИО1 взял нож и умышленно нанес им один удар в область живота потерпевшего. Данный вывод подтверждается показаниями потерпевшего И., свидетелей И., И., Ф., материалами по делу, а так же показаниями подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого.

Суд считает, что умысел ФИО1 был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, так как он умышленно, с силой, о чем свидетельствует характер и степень тяжести телесных повреждений, нанес один проникающий удар по телу человека, в жизненно важный орган – в область брюшной полости, ножом, то есть предметом с большой поражающей силой, причинил тяжкий вред здоровью. Мотивом совершения данного преступления послужили личные неприязненные отношения у подсудимого к И. Это следует из показаний потерпевшего И., свидетелей И., И., показаний подсудимого, и других доказательств по делу. При этом ФИО1 не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни при превышении необходимой обороны.

Тот факт, что потерпевший И. предложил подсудимому ФИО1 выйти на улицу поговорить, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 необходимой обороны и превышения пределов необходимой обороны, так как каких либо действий, свидетельствующих об угрозе нападения на него или нападении потерпевший И. не совершал, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял, расстояние между ними не сокращал, на него не нападал, не замахивался, 

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ножом, который использовал в качестве оружия, что доказано совокупностью доказательств по делу, не отрицает и сам подсудимый.

Суд считает, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии, это следует из его поведения во время совершения преступления, в судебном заседании, избранного способа защиты, и заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты> Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 2 л.д. 13-14). 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, подсудимый принес извинения потерпевшему, 

<

данные изъяты> на момент совершения преступления он не судим. 

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему, так как утверждение подсудимого о том, что он после совершения преступления советовал потерпевшему не шевелиться и не пить воду, хотел вызвать скорую помощь, но не нашел свой телефон, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей И., И., потерпевшего. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

В качестве отягчающего обстоятельства суд не признает в отношении ФИО1 состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как не находит достаточных оснований для этого, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, так как только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом личности подсудимого и обстоятельств по делу. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В судебном заседании установлено, что преступление по данному приговору подсудимым совершено до вынесения приговора Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, поэтому окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает для отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд исчисляет с момента вступления приговора в законную силу, засчитывает в срок наказания время нахождения его под стражей с ДАТА, то есть со дня избрания меры пресечения до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 18687 рублей, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, сведений о его неимущественной несостоятельности не имеется. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства суд считает необходимым уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда АДРЕС от ДАТА, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДАТА до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме 18687 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество бурого цвета на ватной палочке в бумажном пакете НОМЕР; след руки НОМЕР, след руки НОМЕР в бумажном пакете НОМЕР; брюки спортивные; футболку; пару носок; фрагмент ткани; буккальные эпителии потерпевшего И.; буккальные эпителии ФИО1; нож с полимерной рукоятью белого цвета и металлическим клинком в полимерном пакете НОМЕР, находящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС края, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий И.И. Донова