Дело №а-10241/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2017 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Стром А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Волгограда об оспаривании решения органа наделенного отдельными государственными полномочиями, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Волгограда (далее оп тексту УПФР в 

<

адрес>), указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является нотариусом, занимающимся частной практикой и применительно к положениям п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиком страховых взносов, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. За 2014 г. ею выплачены страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в общем размере 55722 рубля 66 копеек, за 2015 г. - 59950 рублей 27 копеек, а также пени в сумме 805 руб. 28 коп., в общем размере 60755 руб.55 коп., за 2016 г. - 45153 рубля 33 копейки. Размер страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанный период времени был исчислен из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов. Вместе с тем. в соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный обязательного медицинского страховании и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» для определения размера страховых взносов доход страхователя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и производящего выплаты физическим лицам, подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты, а именно на величину фактически произведённых и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением хода. В связи с указанными обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с заявлением о перерасчете уплаченных мною в 2014 и 2015 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхованием с сумм, превышающих 300 000 рублей в год с учетом сумм произведенных расходов, связанных с моей профессиональной деятельностью за указанный период, согласно данным представленной налоговой отчетности за 2014-2015 годы, и зачете образовавшейся в результате перерасчета суммы переплаты по страховым взносам за 2014 и 2015 годы в счет уплаты будущих страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Однако ответом ГУ ПФ РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в перерасчете сумм уплаченных страховых взносов на том. сновании, что размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2014-2015 года исчислен верно не подлежит перерасчету, постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П не распространяются на правоотношения возникшие ранее даты его вынесения. Полагая указанный отказ УПФР в 

<

адрес> в перерасчете сумм страховых взносов незаконным и нарушающим ее права, свободы и законные интересы на уплату установленных законодательством налогов и сборов, в обоснованном размере, ФИО1 инициирован настоящий административный иск, в котором она просит признать незаконным отказ УПФР в 

<

адрес> в перерасчете ФИО1 сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014, 2015 годы. Обязать УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда зачесть ФИО1 в счет уплаты будущих страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию денежную сумму в размере 34127 рублей 07 копеек (тридцать четыре тысячи сто двадцать семь руб. 07 копеек), образовавшуюся в результате перерасчета излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014, 2015. 2016 годы.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном исковом заявлении доводам и основаниям. Просила возложить обязанность в порядке восстановления нарушенного права возложить на административного ответчика обязанность по зачету излишне уплаченных сумм по страховым взносам за 2014, 2015, 2016 гг. в счет платежей будущих периодов. 

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что правильно исчислен размер страховых взносов за спорный период 2014 г., 2015 г., 2016 

<

адрес>, что административный ответчик поддерживает позицию, изложенную в ранее данном ответе административному истцу. Указала, что, по мнению УПФР в 

<

адрес>, разъяснения Конституционного суда РФ, изложенные в постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П, не применима к правоотношениям административного истца по уплате страховых взносов в пенсионный и иные фонды, поскольку не распространяет свое действие на нотариусов, а затрагивает вопрос определения размера дохода, учитываемого при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, а также не может применяться, так как вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не может распространяться на правоотношения возникшие ранее этой даты. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направили. О месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суде не уведомлен. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В соответствии с частью 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

Судом установлено, что ФИО1, приказом отдела юстиции администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л назначена на должность частнопрактикующего нотариуса и является плательщиком страховых взносов, которые оплачивает в УПФР в 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждено, что за 2014 г. ФИО1 уплатила страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в общем размере 55722 рубля 66 копеек, что подтверждается платежными документами: чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3399 рублей 05 копеек, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2328 рублей 48 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 00 копеек, а также страховые взносы в фиксированных размерах по обязательному пенсионному страхованию в виде 1% с суммы, превышающей 300000 рублей - в сумме 34995 рублей 11 коп., уплаченных в УФК по 

<

адрес> по итогам 2014 года. 

За 2015 г. ФИО1 выплатила страховые взносы в размере 59950 рублей 27 коп., а также пени в сумме 805 руб. 28 коп., в общем размере 60755 руб. 55 копеек, что подтверждается платежными документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3650 рублей 58 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18610 рублей 80 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22123 рубля 42 коп., а также страховые взносы в фиксированных размерах по обязательному пенсионному страхованию в виде 1% с суммы, превышающей 300000 рублей в размере 15565 рублей 47 коп, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на основании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ уплаченные УФК по 

<

адрес>, а также 805 руб. 28 коп. пени, уплаченных в УФК по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № на основании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ДД.ММ.ГГГГ по итогам 2015 года.

За 2016 г. ФИО1 как нотариусом, занимающийся частной практикой, выплачены страховые взносы в общем размере 45153 рубля 33 копейки, что подтверждается платежными документами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3796 рублей 85 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19356 рублей 48 коп.; а также страховые взносы в фиксированных размерах по обязательному пенсионному страхованию в виде 1% с суммы, превышающей 300000 рублей в сумме 22000, уплаченных в УФК по 

<

адрес> чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за указанный период времени был исчислен из общей (валовой) суммы полученных доходов, без учета документально подтвержденных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением №, 92 к административному ответчику УПФР в 

<

адрес> и заинтересованному лицу ИФНС России по 

<

адрес> о перерасчете уплаченных в 2014 и 2015 году страховых взносов на обязательное пенсионное страхованием с сумм, превышающих 300 000 рублей в год с учетом сумм произведенных расходов, связанных с профессиональной деятельностью за указанный период, согласно данным представленной налоговой отчетности за 2014-2015 годы, и зачете образовавшейся в результате перерасчета суммы переплаты по страховым взносам за 2014 и 2015 годы в счет уплаты будущих страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда", полагая, что изложенные в постановлении выводы распространяются и на нотариусов, занимающихся частной практикой.

УПФ РФ в 

<

адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ВМ-4358/10 отказало в перерасчете сумм уплаченных страховых взносов на том основании, что размер страховых взносов, подлежащих уплате за 2014-2015 года исчислен верно, не подлежит перерасчету, постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не распространяются на правоотношения возникшие ранее даты его вынесения. При этом административным ответчиком в качестве обоснования отказа указано, что положения постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- П исключительно затрагивают вопрос определения размера дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, право нотариусов на применение правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в вышеуказанном Постановлении отсутствует.

Вместе с тем, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до ДД.ММ.ГГГГ регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ нотариусы, занимающиеся частной практикой, являются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен следующий порядок определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 2 пункта 1 которой определено, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления нотариальной деятельности.

При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Таким образом, положения статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ позволяют сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылают положения части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, которые непосредственно связаны с извлечением доходов.

Это относится к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов нотариуса и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в связи с запросом Кировского областного суда".

Таким образом, доход, с которого нотариусом ФИО1, уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на суммы налоговых вычетов.

Конституционный суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса РФ в той мере, в которой их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым сом Российской Федерации, правилами учета таких расходов для целей исчисления и налога на доходы физических лиц.

В силу статей 74, 101 и 102 Федерального конституционного закона "О Конституционном Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по запросу суда проверяет конституционность оспариваемых нормативных положений в той части, в какой они подлежат применению в находящемся в производстве суда деле, оценивая как буквальный смысл этих положений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием, а также сложившейся правоприменительной практикой, и учитывая их место в системе норм.

Указанные конституционные разъяснения и толкования норм статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, в полном объеме относятся и применимы к нотариусам, занимающимся частной практикой, поскольку нотариусы наравне с индивидуальными предпринимателями являются плательщиками доходов физических лиц и порядок уплаты страховых взносов и исчисление и уплата налогов в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ для них являются идентичными.

Судом также установлено, что согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по НДФЛ ФИО1 за 2014 получен доход в размере 3 799 510, 51 руб., сумма профессионального налогового вычета за 2014 год составила 1553 588 рублей 61 коп.

Доход плательщика превышает 300000 рублей, с которого начисляются страховые взносы в фиксированном размере 1% дохода свыше 300000 руб. Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2014 год уплачены в фиксированном размере: 1 % дохода свыше 300000 руб. составляли: 5554 х 26 % х 12 + (3799510,51 - 300000) х 1 % - 34995, 11 руб.

Применительно к приведенной выше правовой позиции КС РФ размер страховых взносов в УПФР с учетом профессиональных налоговых вычетов должен составлять 40 186 рублей, 75 коп. 

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по НДФЛ ФИО1 за 2015 года получен доход в размере 4 068 889, 05 руб., сумма профессионального налогового вычета за 2015 год составила 1 556 547 рублей 04 коп.

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2015 год уплачены в фиксированном размере: с дохода свыше 300000 руб. составляли: 5554 х 26% х 12+(4068889,05 - 300000) х 1 % = 37688 руб. 91 коп.

Применительно к приведенной выше правовой позиции КС РФ размер страховых взносов в УПФР с учетом профессиональных налоговых вычетов должен составлять 44 384 рублей 80 коп. 

Согласно представленной в материалы дела налоговой декларации по НДФЛ ФИО1 за 2016 года получен доход в размере 3 743 227,16 руб., сумма профессионального налогового вычета за 2015 год составила 1 465 268 рублей 20 коп.

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за 2016 год, по мнению УПФР должны были составлять в фиксированном размере: 1% дохода свыше 300000 руб.: 6204х26%х12+(3743227,16 -30000) х 1 % = 34432,27 руб. 

Применительно к приведенной выше правовой позиции КС РФ размер страховых взносов в УПФР с учетом профессиональных налоговых вычетов должен составлять 42 932 рублей 92 коп. 

Принимая во внимание, что судом достоверно установлено уплата ФИО1, как честно практикующим нотариусом страховых взносов за период 2014, 2015, 2016 года в большем размере, а именно на 34 127 рублей 07 коп., отказ административного ответчика в перерасчете ФИО1 уплаченных ею страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014, 2015 годы и зачете образовавшихся сумм переплат страховых взносов в счет оплаты взносов будущих периодов, суд признает незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 как плательщика названных взносов.

Поскольку в силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения, а налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, а также учитывая недопустимость налогов и сборов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав (ч.1,3) исковые требования ФИО1 суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Волгограда в перерасчете ФИО1 сумм страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014, 2015, 2016 годы.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, обязав Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Волгограда зачесть ФИО1 в счет уплаты платежей страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию будущих периодов денежную сумму в размере 34 127 рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения оставлен 10 июля 2017 года.

Судья: подпись Е.А. Абакумова 

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова