Дело № 2-5955/2025 78RS0002-01-2025-001476-64 

25 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Веселый водовоз» о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Веселый водовоз» (далее ООО «Веселый водовоз»), в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 798 610 руб. 52 коп.; проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму ущерба, со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины – 42 986 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит», государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «Веселый водовоз», и автомобиля «Ауди Q7», государственный номер №, под управлением ФИО5, застрахованного истцом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ауди Q7», государственный номер №, были причинены механические повреждения. Данный случай был признан страховым, стоимость восстановительный ремонт транспортного средства, составил 3 198 610 руб. 52 коп. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое возместило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца АО «СОГАЗ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Веселый водовоз» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований, заявленных к ООО «Веселый водовоз», возражал, полагая их необоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению. 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 20.10.2023 в 10 часов 20 минутпо адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, Торжковская ул., д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Транзит», государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий на праве собственности ответчику ООО «Веселый водовоз», и автомобиля «Ауди Q7», государственный номер №, под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности.

Из постановления № 18810278230300737651 от 20.10.2023 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который, управляя транспортным средством «Форд Транзит», государственный номер №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю «Ауди Q7», государственный номер №, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушил требование пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 6). Названным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Автомобиль «Ауди Q7», государственный номер №, на момент аварии был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № SGZA0000446231 от 07.02.2023 со сроком действия с 26.02.2023 по 25.02.2024 (л.д. 10-12).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.10.2023, автомобиль «Ауди Q7», государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и АО «СОГАЗ» возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 198 610 руб. 52 коп. (л.д. 13-18).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», лимит страховой выплаты составляет 400 000 руб., данная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет АО «СОГАЗ» (л.д. 19). 

В ходе рассмотрения дела представитель истца полагал, что с ответчиков ФИО1 и ООО «Веселый водовоз» надлежит взыскать сумму ущерба в порядке суброгации солидарно, поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Веселый водовоз». 

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком ООО «Веселый водовоз» представлен договор аренды автомобиля от 25.05.2023, заключенный между ООО «Веселый водовоз» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор), согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное пользование за плату транспортное средство марки «Форд Транзит», государственный номер №. Стоимость пользования арендованным транспортным средством 1 500 руб. в сутки (л.д. 57-58).

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора, он подразумевает согласованный срок аренды с 25.05.2023 по 25.05.2024 включительно и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. 

Арендатор обязуется принять на себя ответственность за все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб, причинением вреда третьим лицам. Арендатор обязуется возместить весь ущерб, причиненный автомобилю (пункт 5.1 договора).

Актом приема-передачи автомобиля от 25.05.2023 подтверждается факт передачи автотранспортного средства «Форд Транзит», государственный номер №, в пользование ФИО1 (л.д. 59). 

Представленными платежными документами также подтверждается оплата ответчиком ФИО1 стоимости пользования транспортным средством, в том числе за октябрь 2023 года (л.д. 69-71).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, исковые требования в рассматриваемой ситуации могут быть предъявлены лишь к ФИО1, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вреда, исковые требования к ООО «Веселый водовоз» (собственнику автомобиля, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия) удовлетворению не подлежат. 

Документов, свидетельствующих о наличии между ответчиками трудовых отношений, в материалы дела не представлено и в ходе рассмотрения дела по запросам суда не получено (л.д. 100,102).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения, и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1, являясь законным владельцем указанного транспортного средства на основании договора аренды автомобиля от 25.05.2023, использовал его в личных целях, доказательств отсутствия ответственности стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, как лицо, в результате непосредственных действий которого при управлении источником повышенной опасности причинен вред другому транспортному средству, должен нести ответственность за причиненный ущерб, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 798 610 руб. 52 коп., исходя из расчета: 3 198 610 руб. 52 коп. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства) - 400 000 руб. (возмещенное СПАО «Ингосстрах» истцу страховое возмещение).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований к ФИО1, учитывая представленные истцом документы о несении судебных расходов (л.д. 36), с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 986 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Веселый водовоз» о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в порядке суброгации в размере 2 798 610 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины – 42 986 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

/Решение изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года/