Председательствующий: Мосолов Е.А.

Дело № 33а-7338/2025 № 2а-3476/2025 55RS0007-01-2025-004927-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Харламовой О.А.,

судей областного суда Илларионова А.В., Яковлева К.А.,

рассмотрела 03 декабря 2025 г. в открытом судебном заседании в г. Омске административное дело по административному исковому заявлению ПТС к призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, председателю призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, военному комиссариату по Центральному и Советскому административным округа г. Омска, военному комиссару Центрального и Советского административных округов г. Омска, призывной комиссии Омской области, председателю призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области о признании решения призывной комиссии от 20 мая 2025 г. об отказе в предоставлении замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой незаконным, замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой

по апелляционной жалобе ПТС на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 августа 2025 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

ПТС обратился к призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, председателю призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, военному комиссариату по Центральному и Советскому административным округам г. Омска, военному комиссару Центрального и Советского административных округов г. Омска, призывной комиссии Омской области, председателю призывной комиссии Омской области, военному комиссариату Омской области, военному комиссару Омской области с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии, указав в обоснование, что с 12 марта 2021 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административным округам г. Омска.

25 марта 2025 г. ПТС обратился в военный комиссариат по Центральному и Советскому административным округа г. Омска с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, ссылаясь на воспитание в христианской семье, изучение Священного писания – Библии, наличие прочно сформировавшихся убеждений, согласно которым он не намерен нарушать священные заповеди и брать в руки оружие, носить военную форму, давать присягу.

Решением призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска от 20 мая 2025 г. № 

<

...> в удовлетворении заявления отказано.

Со ссылкой на своевременную подачу заявления, наличие религиозных убеждений, препятствующих прохождению военной службы по призыву, предоставленное пунктом 5 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на замену военной службы альтернативной гражданской службой заявлены требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии ЦАО г. Омска от 20 мая 2025 г. № 

<

...> об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В судебном заседании ПТС, его представитель – ТОН требования административного иска поддержали.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителей: призывной комиссии ЦАО г. Омска, председателя призывной комиссии Центрального административного округа г. Омска, военного комиссариата по Центральному и Советскому административным округам г. Омска, военного комиссара Центрального и Советского административных округов г. Омска, призывной комиссии Омской области, председателя призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омской области, военного комиссара Омской области.

Судом постановлено решение об оставлении административного иска без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ПТС обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене судебного акта, вынесении нового об удовлетворении заявленных требований, вновь указывая на наличие религиозных убеждений, которые противоречат прохождению военной службы, не проведение призывной комиссией должного анализа подтверждающих данный факт документов.

Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нарушают положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

Обращает внимание, что не может давать присягу Государству в безоговорочном участии в военных действиях, поскольку уже дал клятву, что будет следовать Священному писанию.

В судебном заседании на основании пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией приобщены новые доказательства по делу: копия личного дела призывника.

В судебном заседании ПТС представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, мотивированное вынесением 11 ноября 2025 г. призывной комиссией Центрального административного округа г. Омска решения о замене военной службы по призыву альтернативную гражданскую службой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ПТС его представителя ТОН., полагавших возможным прекратить производство по апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

Аналогичные положения закреплены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июля 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Изучив заявление ПТС об отказе от апелляционной жалобы, которое представлено суду апелляционной инстанции в надлежащей письменной форме и подписано лично подателем, выписку из протокола заседания призывной комиссией Центрального административного округа г. Омска от 11 ноября 2025 г. № 

<

...> о замене ПТС военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление носит добровольный и осознанный характер, отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют, основания для неприятия такого заявления не усматриваются, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Статьей 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат государственной пошлины производится налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, ПТС при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере № 

<

...> рублей, что подтверждается чеком по операции от 

<

...> (л.д.96).

В связи с отказом административного истца от апелляционной жалобы и прекращением апелляционного производства по ней, уплаченная ПТС государственная пошлина за её подачу подлежит возврату в полном объеме.

Руководствуясь частью 3 статьи 303 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

принять отказ ПТС от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска от 21 августа 2025 г., производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ПТС уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере № 

<

...> рублей согласно чеку по операции от 

<

...>

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 04 декабря 2025 г.