Дело № 2-2324/2018 21 сентября 2018 года

29RS0014-01-2018-003030-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Поковба А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО4 ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера,

установил:

ФИО4 ч обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В обоснование требований указал, что 

<

Дата> обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и о зачёте в стаж работы в районах Крайнего Севера периода трудовой деятельности. Решением ответчика в перерасчёте размера пенсии ему было отказано. С таким решением он не согласен, поскольку в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> работал в г. Северодвинске, то есть в районе Крайнего Севера, у индивидуального предпринимателя ФИО1. Период работы в особых условиях районов Крайнего Севера подтверждается сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта с соответствующим кодом территориальных условий труда. Просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера с 

<

Дата>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 420-ФЗ) фиксированная выплата к страховой пенсии по старости лицам (за исключением лиц, являющихся получателями пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», а также лиц, указанных в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»), к страховой пенсии по инвалидности (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности инвалидам III группы) устанавливается в сумме 3 935 рублей в месяц.

На основании части 4 статьи 17 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В силу части 5 этой же статьи закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 той же статьи закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Как указано в пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, которые подлежат применению по настоящему спору, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец является получателем страховой пенсии по старости с 

<

Дата>.

В период с 

<

Дата> по 

<

Дата> он работал у индивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве менеджера. Его рабочее место находилось в г. Северодвинске Архангельской области.

Поскольку г. Северодвинск Архангельской области отнесён к районам Крайнего Севера, ФИО4 

<

Дата> обратился к ответчику с заявлением о перерасчёте размера пенсии с учётом установления ему повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера.

Решением пенсионного органа от 

<

Дата> в перерасчёте размера пенсии истцу отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 полагает, что период работы с 

<

Дата> по 

<

Дата> у индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит зачёту в стаж работы в районах Крайнего Севера и даёт ему право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Между тем, при назначении истцу пенсии по старости ответчик установил истцу фиксированную выплату к страховой пенсии по старости как лицу, отработавшему более 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть установлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на 30 процентов.

Таким образом, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, и оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.

Как видно из материалов дела, нахождение истца в районе Крайнего Севера в оспариваемый период носило временный непродолжительный характер, а потому такой период работы не подлежит зачёту в стаж работы в районе Крайнего Севера, и у истца отсутствует право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, установленную для лиц, проработавших определённое законом количество календарных лет в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ча к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов