77RS0018-02-2024-012529-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы 

в составе судьи Самороковской Н.В. 

при секретаре Артёмовой М.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2025

 по иску ФИО1 к НАО ПКО «ПКБ» и АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора незаключенным, о запрете использования кредитного договора в кредитной истории, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о признании кредитного договора №2525328922 от 26.08.2012 года между истцом и АО «ОТП Банк» незаключенным, запрете НАО ПКО «ПКБ» использовать данные кредитного договора №2525328922 от 26.08.2012 года в кредитной истории истца. 

Исковые требования мотивируя тем, что истец в связи с семейными обстоятельствами обратилась за информацией об условиях использования кредитных предложений банков, и истцу стало известно о низком кредитном рейтинге, присвоенном в бюро кредитных историй по причине числящейся задолженности в НАО ПКО «ПКБ». 

В полученном истцом 21 июля 2024 года отчете АО «Объединенное кредитное бюро» в разделе «Действующие кредитные договоры» отражена информация о просроченном с 26 августа 2012 года кредитном обязательстве по Кредитному договору в сумме 50 670 руб. 

24 июля 2024 года истец получила в НАО ПКО «ПКБ» копию кредитного договора №2525328922 с АО «ОТП Банк» на сумму 50 670 руб., оформленного 26 августа 2012 года на паспорт, который был выдан в 2002 году истцу и украден у ФИО1 в 2006 году, то есть за 6 лет до оформления указанного кредитного документа. О наличии у истца паспорта, выданного в 2006 году (взамен украденного), имеется запись на последней странице паспорта, действительного на данный момент.

Таким образом, поскольку истец не заключала указанный кредитный договор, она обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил. 

Представитель ответчика НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, 26 августа 2012 г. между АО "ОТП Банк" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения в Банк с Заявлением на получение кредита от 26 августа 2012 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. 

28 октября 2014 г. АО "ОТП Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору АО «ДДМ Инвест XX АГ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 04-08-04-03/04 от 28 октября 2014 г. 

25 марта 2019 г. АО «ДДМ Инвест II АГ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ДДМ-5 от 25 марта 2019 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ДДМ-5 от 25 марта 2019 г. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 74 297,48 рублей, в том числе: Сумма задолженности по основному долгу – 50 670 руб. Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 23 418,48 руб. Сумма задолженности по комиссии – 209 руб.; Сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. 

ФИО3 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «ДДМ Инвест II АГ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производила гашения задолженности.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что истец в связи с семейными обстоятельствами обратилась за информацией об условиях использования кредитных предложений банков, и истцу стало известно о низком кредитном рейтинге, присвоенном в бюро кредитных историй по причине числящейся задолженности в НАО ПКО «ПКБ». 

В полученном истцом 21 июля 2024 года отчете АО «Объединенное кредитное бюро» в разделе «Действующие кредитные договоры» отражена информация о просроченном с 26 августа 2012 года кредитном обязательстве по Кредитному договору в сумме 50 670 руб. 

24 июля 2024 года истец получила в НАО ПКО «ПКБ» копию кредитного договора №2525328922 с АО «ОТП Банк» на сумму 50 670 руб., оформленного 26 августа 2012 года на паспорт, который был выдан в 2002 году истцу и украден у ФИО1 в 2006 году, то есть за 6 лет до оформления указанного кредитного документа. О наличии у истца паспорта, выданного в 2006 году (взамен украденного), имеется запись на последней странице паспорта, действительного на данный момент.

08 августа 2024 года по электронной истцу поступил отказ в исправлении кредитной истории на основании отсутствия полномочий и компетенций НАО ПКО «ПКБ» на проведение проверок.

Таким образом, поскольку истец не заключала указанный кредитный договор, она обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, и не оспорено ответчиками, что истец указанный кредитный договор не заключала. Данные обстоятельства подтверждаются талоном-уведомлением №054299 о принятии заявления (№5828 по КУС) в УВД Домодедовского р-на; справками от 09.07.2006 года из дежурной части УВД Домодедовского района Московской области об обращении ФИО1 по факту утраты паспорта, водительского удостоверения и карточки полиса медицинского страхования; справкой УВД Домодедовского района Московской области от 10.07.2006 года о заведении материала проверки по факту тайного хищения документов ФИО1 Данные доказательства подтверждают, что ФИО1 денежные средства по данному кредитному договору не получала, при совершении данной сделки были использованы данные похищенного паспорта истца, таким образом заключение кредитного договора не соответствовало действительной воле истца, что влечет его недействительность.

Поскольку информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению НАО ПКО «ПКБ», то имеются основания для обязания НАО ПКО «ПКБ» подать в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «НБКИ», АО «ОКБ» исправления об отсутствии у ФИО1 задолженности по кредитным договорам, а не запрете НАО ПКО «ПКБ» использование и хранение данных кредитного договора №2525328922 от 26.08.2012 года в кредитной истории истца.

Отсутствие законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй, по мнению суд, дает истцу право требовать ее исключения, при этом, не имеет значение, по какой именно причине сведения не могли быть туда переданы: отсутствие в кредитном договоре условия о праве банка передать информацию в бюро кредитных историй, незаключенность или недействительность кредитного договора, погашение заемщиком всех своих обязательств по нему в полном объеме и отсутствие у него долгов, отказ банку во взыскании ссудной задолженности с заемщика по мотиву пропуска срока исковой давности или иному основанию.

Доказательств, свидетельствующих о правомерности размещенной в бюро кредитных историй информации, ответчиками в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным кредитный договор №2525328922 от 26.08.2012 года, заключенный между ФИО1 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХ) и АО «ОТП Банк» (ИНН: 

<

***>).

Обязать НАО ПКО «ПКБ» (ИНН: 

<

***>) подать в бюро кредитных историй ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» (ИНН: 

<

***>), АО «НБКИ» (ИНН: 

<

***>), АО «ОКБ» (ИНН: 

<

***>) исправления об отсутствии у ФИО1 (ХХХХ г.р., ИНН: ХХХХХ) задолженности по кредитному договору №2525328922 от 26.08.2012 года.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.