Дело № 2-1265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 11 августа 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива ФИО7 в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ принято к производству заявление о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО10 признан банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5 Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-3519/2014 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ФИО11 утвержден ФИО1

Изучением документации ФИО12 установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № соглашением о передаче прав и порядке расчетов, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к физическому лицу ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты>., возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена уступаемых требований определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая подлежала оплате частями ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязательства по оплате уступленного права требования не исполнил, его задолженность по данному договору составила 

<

данные изъяты> руб.

Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о передаче прав и порядке расчетов предусмотрено право цедента начислить цессионарию и обязанность цессионария уплатить цеденту пени в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочено 

<

данные изъяты>, следовательно, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об исполнении договорных обязательств и погашении задолженности. Однако данное письмо было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей основного долга; 

<

данные изъяты> рублей неустойка.

В судебное заседание представитель истца ФИО14 не явился, предварительно представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, а так же просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности по заявленному требованию.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № соглашением о передаче прав и порядке расчетов, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к физическому лицу ФИО6 в сумме 

<

данные изъяты> руб., возникших на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Цена уступаемых требований определена сторонами в сумме 

<

данные изъяты>., которая подлежала оплате частями ежемесячно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в исковом заявлении и в расчете задолженности истцом указана дата образования просроченной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за несвоевременный расчет по договору цессии на день подачи искового заявления также истек.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств свидетельствующих о его прерывании, приостановлении, иной дате начала течения срока давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований КПК «Стабильность – КМВ» без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: