Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права единоличной собственности на жилое помещение и устранение нарушений прав собственника жилого помещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права единоличной собственности на жилое помещение и устранение нарушений прав собственника жилого помещения.

В обоснование иска указал, что ранее ответчик ФИО1 обращался в суд с исковым заявлением о взыскании с истца ФИО2 стоимости за принадлежащую ответчику 1/9 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании решения суда, по которому требование в части выплаты стоимости за долю в праве удовлетворено, истец выплатил ответчику установленную сумму за долю в квартире, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

При этом ответчик со своей стороны отказывается переоформить принадлежащую ему в квартире долю на истца, независимо от полученной денежной компенсации, в связи с чем истец имеет право требовать признать за собой право единоличной собственности на спорное жилье. 

Кроме того, истец указал, что ответчик нарушает его право распоряжения и пользования спорным жилым помещением, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств, со ссылкой на положения ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 просил признать за ним право единоличной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; устранить нарушения права собственника жилого помещения путем признания ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признал, суду пояснил, что истец никогда не обращался к нему с просьбой произвести перерегистрацию квартиры, в чем бы он не отказал. Об указанных требованиях ответчику стало известно только после получения иска.

Также истец указал, что 1/9 доли в спорной квартире ему досталась по наследству. На указанную долю в квартире он никогда не претендовал, в квартиру 

<

адрес>, никогда не заезжал, зарегистрирован в ней не был, в связи с чем прав истца по распоряжению, пользованию жильем не нарушает.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость за 1/9 доли в праве собственности за квартиру в размере ... руб.., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.., расходы по оплате услуг представителя ... руб.., расходы по оплате услуг оценщика ... руб.., а всего ... руб.. 

Также удовлетворены частично встречные исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

В соответствии с указанным решением, требования о взыскании суммы стоимости 1/9 доли в праве предъявлено сторонами настоящего дела в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-29).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также установлены решением Няганского городского суда от дата, в связи с чем, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию не подлежат.

Согласно определения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нягани от дата исполнительное производство по вышеуказанному решению суда по гражданскому делу № от дата окончено в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме (л.д. 35). 

Таким образом, фактически между сторонами была произведена купля-продажи 1/9 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Основанием для обращения ФИО2 с исковым заявлением в суд послужило нарушение, по мнению истца его прав, выразившихся в отказе ответчика произвести регистрацию права собственности на квартиру, а также прекращения права пользования спорным жилым помещением.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 61 постановления Пленума).

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при уклонении сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования вышеприведенных норм, следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения государством перехода и прекращения прав на имущество.

Таким образом, после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем (но еще не собственником) этого имущества. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям ответчика ФИО1 на спорную квартиру он никогда не претендовал, фактически в нее никогда не вселялся, зарегистрирован в ней не был, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушение его права, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания приведенных в иске обстоятельств лежит на истце.

В нарушение вышеуказанных положений истцом не представлено доказательств, что ему как покупателю, фактически не перешла приобретенная им доля в праве на квартиру, также как и не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованием о проведении перерегистрации квартиры, от которой ФИО1 уклоняется, о чем указано в иске.

ФИО2 также не представлено доказательств того, что он обращался в уполномоченные органы с заявлением о регистрации права на объект недвижимости, в котором истцу было отказано.

Кроме того, как следует из материалов дела, согласно копии паспорта, ответчик ФИО1 с дата зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается справкой о месте регистрации ответчика (л.д.24, 39). До дата ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается отметкой в его паспорте.

Согласно пояснениям ответчика, данным в судебном заседании, он никогда не заезжал и не проживал в спорной квартире адресу: 

<

адрес>

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком прав ФИО2 в распоряжении, пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также как и доказательств зарегистрированного за истцом права собственности на указанное жилье, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, в частности отсутствия доказательств нарушения прав истца, заявленные требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основанных требований, производные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании права единоличной собственности на жилое помещение и устранение нарушений прав собственника жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 15 марта 2019 года.

Судья Ю.Е. Низова