Дело № 12-39/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г.Салават

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Масагутова Адиля Ринатовна, рассмотрев жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салавата на постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату от 27 декабря 2019 года о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салавата к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату от 27 декабря 2019 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салавата признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей. 

Главный врач учреждения, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по тем обстоятельствам, что не определен субъект правонарушения, за пожарную безопасность согласно должностной инструкции отвечает инженер. Мировым судьей не разрешено ходатайство о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салавата по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в жалобе.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, заместитель главного государственного инспектора по г.Салавату и Ишимбайскому району по пожарному надзору ФИО2 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным по доводам, изложенным возражениях на жалобу, согласно которым субъект правонарушения определен верно. Инженер технического отдела не может нести ответственность за невыполнение в установленные предписанием сроки и в полном объеме мероприятий. В отсутствие объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, юридическое лицо не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Доказательств, подтверждающих направление главным врачом в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта РФ, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих мероприятий на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выдавались. Кроме того, ряд невыполненных мероприятий не требует материальных затрат. 

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения учреждения к административной ответственности) невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, основанием для привлечения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салавата к административной ответственности на основании части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о невыполнении названным юридическим лицом в установленный срок предписания от 00.00.0000 ..., выданного заместителем главного государственного инспектора городов Салават, Ишимбай и Ишимбайского района по пожарному надзору. Так, указанным предписанием указано на необходимость устранения 155 нарушений в соответствующие сроки. В установленные сроки не устранены 113 нарушений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, предписанием от 00.00.0000 ..., выданным заместителем главного государственного инспектора городов Салават, Ишимбай и Ишимбайского района по пожарному надзору, со сроком исполнения до 01 ноября 2019 года, распоряжением от 00.00.0000 ... главного государственного инспектора города Салават и Ишимбайского района по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля ранее выданных предписаний по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 05 октября 2018 года №133/1/1, протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года, составленным должностным лицом административного органа с участием представителя учреждения ФИО3, и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу мировой судья при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 пришел к обоснованному выводу о том, что Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салавата не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. Более того, установлено, что часть нарушений не требует материальных затрат. 

Сведений о признании предписания от (данные изъяты) в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с настоящей жалобой не представлено.

Действия юридического лица квалифицированы по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Несогласие заявителя с выводами судов, с оценкой, данной мировым судьей, имеющимся в деле доказательствам и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

То обстоятельство, что, по мнению заявителя, административной ответственности подлежало должностное лицо учреждению, не является препятствием для привлечения юридического лица к ответственности

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Вопреки доводам поданной жалобы при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено. 

Вопреки доводам жалобы о неразрешении ходатайства о прекращении производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется постановление мирового судьи от 27 декабря 2019 года б отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с отсутствием оснований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 по г.Салавату от 27 декабря 2019 года в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская больница города Салавата оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.Р. Масагутова

Копия верна

Судья А.Р. Масагутова