Дело №2-271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года с. ФИО5

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Филимоновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Приморские электрические сети» ( далее филиал АО «ДРСК» «ПЭС»)о возложении обязанности по переносу опор и линии электропередач,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу АО «ДРСК» «ПЭС» о возложении обязанности по переносу опор и линии электропередач, по тем основаниям, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

иные данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. На принадлежащей ей земельном участке по направлению с севера на юг расположены две опоры с закрепленной на них воздушной линией электропередачи. Одна опора промежуточная, вторая опора угловая с двумя подкосами. Разрешение на установку опор ни она, ни прежний собственник не давали, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия, по результатам рассмотрения которой предъявлено требование о прекращении обустройства земельного участка в охранной зоне ВЛ 10кВ и предложено осуществить вынос опор за пределы земельного участка на возмездной основе. Проходящая над земельным участком воздушная линия электропередачи создает опасность жизни и здоровью истца и членов её семьи. Просит суд возложить на ответчика обязанность перенести опоры и воздушную линию электропередачи за границу принадлежащего ей земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в связи с прохождением над её участком линии электропередачи она может использовать только 

<

иные данные изъяты>. метров участка, общей площадью 

<

иные данные изъяты>. метров. На момент приобретения ею земельного участка опоры с закрепленными на них проводами уже были установлены. Линия электропередачи нарушает требования СанПиН и наносит вред здоровью. На строительство дома на данном земельном участке было получено разрешение, дом введен в эксплуатацию. Дом построен на месте старого, только немного увеличилась его площадь. Прежний собственник говорила ей, что опоры можно перенести на возмездной основе, но она с этим не согласна и считает, что поскольку линия установлена без надлежащего согласования, то её перенос должен осуществить ответчик за свой счет.

Представитель истца ФИО2 поддержал доводы истца. 

Представитель истца адвокат Воронько Ю.Г. поддержала доводы истца, дополнительно пояснила, что истец является правопреемником бывших собственников и имеет право на требовать безвозмездного переноса линии электропередачи проходящей над её земельным участком. Кроме этого считает, что ответчик не является собственником спорной линии и самовольно установил бетонный столб на участке истца, вместо деревянного и на значительном удалении от него. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, представила письменный отзыв, согласно которому спорная линия электропередачи числится на балансе филиал АО «ДРСК» «ПЭС» и введена в эксплуатацию в 1985 году. Опоры, которые по мнению истца подлежат переносу не являются самостоятельным объектом недвижимости, являются составными частями линии электропередач и на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок, уже располагались на земельном участке, о чем истцу не могло быть неизвестно. Возможность переноса опор высоковольтной линии в возмездном порядке не означает возникновения у АО «ДРСК» обязанности по возмездному демонтажу линии электропередач и выносу её за пределы земельного участка истца, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что спорная линия электропередачи была введена в эксплуатацию в 1985 году и посредством её электроэнергия поставляется Ханкайской центральной районной больнице, ряду многоэтажных жилых домов и детскому саду. Перенести спорные опоры возможно только в случае постройки новой линии в обход участка истца, что требует больших финансовых затрат. Весной 2017 года проводились аварийные работы, деревянный столб (опора №) стоящий на участке истца был заменен на железобетонный, вторая сорная опора замене не подвергалась и находилась за пределами чьего-либо земельного участка. Как она оказалась в границах участка истца ему не известно. 

Свидетель С. суду показала, что спорные опоры появились на земельном участке весной 2017 года, кто их установил, она не видела. В тот момент она являлась собственником земельного участка и стоящего на нем дома. Данное имущество перешло ей по наследству от отца. Фактически она постоянно проживает в 

<

адрес>, за участком и домом приглядывала Т. Разрешение на установку столбов она не давала, железобетонный столб был установлен место деревянного на расстоянии около 10 метров. Установку столбов не обжаловала, они ей не мешали. В дальнейшем обращалась к ФИО4 с вопросом переноса столбов, он сказал, что это возможно в случае оплаты или по судебному решению. Об этом она сказала новому собственнику. 

Свидетель Т. суду показала, что спорные опоры были установлены весной 2017 года, собственником земельного участка и дома в тот момент была С. Железобетонный столб при установке сместили на 7-10 метров относительно деревянного, который меняли. Она видела это лично. Разрешение на установку опор собственник не давала.

Суд, выслушав пояснения сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Правом на данный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах.

В силу ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Согласно пункту 5 Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 м для линий с не изолированными проводами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у С. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества, состоящего из жилого дома по адресу: 

<

адрес> является С.

Согласно техническому паспорту №7 высоковольтная линия электропередачи Ф-9 «Микрорайон» ПС ФИО5 введена в эксплуатацию в 1985 году, протяженность трассы 3,14 км. В разделе №6 указано, что в апреле 2017 года проведены аварийные работы по замене деревянной опоры №26 и установлена дополнительная опора в промежутке опор 26-27.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ линия электропередачи Ф-9 «Микрорайон» ПС ФИО5 стоит на балансе АО «ДРСК» «ПЭС». 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что строительство спорной ЛЭП Ф-9 «Микрорайон» ПС ФИО5 было осуществлено в 1985 году, последние ремонтные работы по установке опор были проведены в апреле 2017 года, то есть до приобретения истцом земельного участка и жилого дома. Прежний собственник С. фактически согласилась с наличием на земельном участке опор линии электропередач. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей. ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должна была быть осведомлена о нахождении на приобретаемом земельном участке линейных сооружений, поскольку данное обстоятельство являлось бы очевидным при обычном осмотре земельного участка.

Доводы истца о невозможности использования земельного участка с установленной на нем охранной зоной объекта электросетевого хозяйства для ведения личного подсобного хозяйства документально не подтверждены. Доказательств угрозы жизни и здоровью прохождением линии электропередачи над частью земельного участка истца в материалы дела не представлено.

Свидетельство о рождении П., свидетельство об установлении отцовства Ф., свидетельство о смерти Ф., свидетельство о заключении брака №, свидетельство о расторжении брака №, свидетельство о заключении брака №, копия паспорта С., выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, как не имеющие правового значения при рассмотрении данного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности по переносу опор и линии электропередач должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Приморские электрические сети» о возложении обязанности по переносу опор и линии электропередач с земельного участка принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за его границу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (02.07.2019), через Ханкайский районный суд.

Председательствующий: