Дело 

<

№> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Гарбуза С.П.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

ФИО>1 к администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Павловского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом.

Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договоров купли-продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Истец поясняет, что в период времени с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он без получения соответствующего разрешения осуществил реконструкцию указанного жилого дома - возвел пристройку к основной части дома, лит. 

<

№>, в результате чего площадь дома увеличилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м., указывая при этом, что сохранение указанной самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку он возвел ее в соответствии с градостроительными, санитарными и иными нормами и правилами, что подтверждается согласованной с соответствующими службами схемой, отображающей расположение самовольно выполненной реконструкции.

ФИО1 утверждает, что в связи с тем, что реконструкция жилого дома была произведена им без получения разрешительной документации, он лишен возможности оформить правоустанавливающие документы, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

№>, 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить его право собственности на индивидуальный жилой дом, лит. 

<

№>, 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, аннулировав в ЕГРПН соответствующую запись регистрации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика – администрации Павловского муниципального района Воронежской области по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, полагаясь на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений на иск суду не представлено.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, ФИО1 

<

ФИО>1 на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., лит. 

<

№>, 

<

№> расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации 

<

№> (л.д. 14).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, ФИО1 

<

ФИО>1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сделана запись регистрации 

<

№> (л.д. 15).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> администрацией Павловского муниципального района Воронежской области рассмотрено заявление ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам рассмотрения данного обращения истцу было отказано в выдаче указанного разрешения, в связи с тем, что на момент обращения им были выполнены строительные работы без получения соответствующей разрешительной документации (л.д. 13).

На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществил реконструкцию жилого дома без получения на это необходимого разрешения на принадлежащем ему земельном участке.

Кроме того, судом установлено, что сохранение самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается схемой, отображающей расположение самовольно выполненной реконструкции индивидуального жилого дома, согласованной с главой Петровского сельского поселения, главным врачом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Воронежской области в Павловском, Богучарском, Верхнемамонском районах», начальником Павловского РЭС филиала ОАО «МРСК-Центра» «Воронежэнерго», директором филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в г. Павловске (л.д. 16).

Из вышеуказанной схемы, а также технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> филиалом АО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Павловского района Воронежской области, следует, что в результате реконструкции спорного жилого дома его общая площадь увеличилась и составила 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 10-12). 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать за ФИО1 

<

ФИО>1 право собственности на самовольно реконструированный индивидуальный жилой дом, лит. 

<

№>, 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право собственности ФИО1 

<

ФИО>1 на индивидуальный жилой дом, лит. 

<

№>, 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись регистрации 

<

№> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о праве собственности ФИО1 

<

ФИО>1 на индивидуальный жилой дом, лит. 

<

№>, 

<

№>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья С.П. Гарбуз