УИД: 50RS0016-01-2025-007911-20

Дело № 2-670/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что она, ФИО2, является собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанное помещение принадлежит ей, ФИО2, на основании договора купли-продажи части нежилого здания 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ФИО3, и удостоверенного нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области ФИО5.

Далее истец указывает, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО7 и др. к Администрации г.ФИО1 Московской области о предоставлении в собственность земельного участка, исковые требования истцов были удовлетворены. За истцами признано право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 397 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за плату. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.ФИО1 Московской области ФИО6, ФИО7 и др. был заключён договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 397 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному договору ФИО3 приобрёл право собственности на 18/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёв, ул.50-летия ВЛКСМ, 

<

адрес>. Однако, в ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано не было, что препятствует истцу зарегистрировать свои права на земельный участок.

Истец просит суд: признать за ФИО2 право собственности на 18/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, по месту своей регистрации судебные извещения не получает, что согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ даёт суду основание считать ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица – Администрации г.о.ФИО1 Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное помещение принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи части нежилого здания 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ФИО3, и удостоверенного нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области ФИО5.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, ФИО7 и др. к Администрации г.ФИО1 Московской области о предоставлении в собственность земельного участка, исковые требования истцов были удовлетворены. За истцами признано право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 397 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за плату.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.о.ФИО1 

<

адрес> ФИО6, ФИО7 и др. был заключён договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 397 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

По указанному договору ФИО3 приобрёл право собственности на 18/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Однако, в ЕГРН право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано не было.

Отсутствие регистрации права собственности продавца на земельный участок препятствует истцу как покупателю зарегистрировать свои права на земельный участок.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 18/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 марта 2026 года.