РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область 19 марта 2021г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в области страхования ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №

<

номер> от 05.10.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в области страхования ФИО3 (далее финансовый уполномоченный ФИО3) №

<

номер> от 05.10.2020 года о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 290250 рублей.

В судебное заседание САО «ВСК» своего представителя не направило, о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО1, финансовый уполномоченный в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным регулируются Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3 от 05.10.2020г. №

<

номер> частично удовлетворено требование ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страховая гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

номер> от 22.09.2017г. в связи с причинением вреда здоровью, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг нотариуса, почтовых расходов. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 290250 рублей.

САО «ВСК» в предусмотренный законом срок обратилось в суд с исковым заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Из решения финансового уполномоченного следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего 21.10.2017г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшегося пассажиром транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии 

<

номер> от 22.09.2017г. (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии 

<

номер> от 26.05.2017г.

25.04.2018г. постановлением Бобровского районного суда Воронежской области по уголовному делу № 1 -54/2018 (далее - Постановление суда от 25.04.2018) уголовное преследование в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), прекращено на основании статьи 76 УК РФ за примирением сторон.

20.07.2018г. САО «ВСК» выплатило Заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО серии 

<

номер> в размере 220 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

14.07.2019г. в САО «ВСК» от Заявителя поступили заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью Заявителя по Договору ОСАГО, и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

номер>.

В заявлении о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО Заявитель просил также возместить расходы на оплату услуг нотариуса по заверению копии паспорта в размере 165 рублей 00 копеек.

15.08.2019г. САО «ВСК» письмом уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с тем, что согласно документам компетентных органов вина ФИО5 в ДТП от 21.10.2017 не установлена.

22.08.2019г. в САО «ВСК» поступила претензия Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов в размере 194 рубля 44 копейки.

06.09.2019г. САО «ВСК» письмом уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, поскольку в соответствии с Постановлением суда от 25.04.2018 вина ФИО5 в ДТП от 21.10.2017 не установлена, из Постановления суда от 25.04.2018 следует, что от Заявителя поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон, ущерб возмещен, претензий к ФИО4 не имеется.

Рассмотрев представленные заявителем и САО «ВСК» документы, финансовый уполномоченный ФИО3 вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 290250рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано. 

Согласно материалов, положенных в основу решения финансового уполномоченного ФИО3 решение №

<

номер> от 05.10.2020г. было принято по договору с финансовой организаций 

<

номер>, то есть по договору, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО5 (т.2 л.д.27).

При этом, как следует из искового заявления, приложенных к нему документов, возражений истца по результатам проведенной судебной экспертизы, поводом к обращению в суд с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что САО «ВСК» ФИО1 уже была произведена выплата в размере 220250 рублей по платежному поручению 

<

номер> от 20.07.2018г., а также произведена доплата по платежному поручению 

<

номер> от 15.09.2020г. 

Как следует из указанных платежных документов все выплаты были произведены САО «ВСК» по страховому полису 

<

номер>, то есть по договору, по которому была застрахована гражданская ответственность ФИО4

Вместе с тем, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (ч.3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Требованиями ст. 1 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2012года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012) (Извлечение) при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Таким образом, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона. На основании изложенного при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности и каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В соответствии с требованиями п. 9.1 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019г.

Договор 

<

номер> был заключен 22.09.2017, в связи с чем ограничения, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на него не распространяются.

16.07.2019г. ФИО1 обращалась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате по полису 

<

номер> (т.2 л.д. 172-173). 15.08.2019г. в адрес заявителя САО «ВСК» направлено письмо №47026 в соответствии с которым САО «ВСК» не имеет правовых оснований для осуществления страхового возмещения по полису 

<

номер> (т.2 л.д. 171).

Поскольку САО «ВСК» произвело выплату по страховому полису 

<

номер>, а документов, подтверждающих оплату по страховому полису 

<

номер>, финансовому уполномоченному ФИО3, а также в судебное заседание, не представлено, решение №

<

номер> от 05.10.2020г. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по страховому полису 

<

номер> было принято финансовым уполномоченным ФИО3 обоснованно.

При этом суд приходит к выводу о необходимости изменения решения финансового уполномоченного ФИО3 по следующим основаниям. Согласно обжалуемому решению №

<

номер> от 05.10.2020г. сумма страхового возмещения была рассчитана на основании экспертного заключения ОО «Ф1 Ассистанс» от 23.09.2020г. №

<

номер> и обоснованный размер страховой выплаты с учетом обоснованности клинических диагнозов составляет 58,05%, то есть 290250 рублей (500000х58,05%).

Судом по ходатайству истца была назначена судебно-медицинская экспертиза в целях установления размера страховой выплаты.

Согласно заключения эксперта №16.21 от 11.02.2021г. ФИО1 в результате ДТП были причинены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сопоставление анатомо-морфологической сущности выявленных у гр-ки ФИО1 повреждений, проведенных оперативных вмешательств и их формулировок, приведенных в нормативах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», позволяет утверждать о следующих соответствиях:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По причинам, изложенным в разделе «Оценка результатов исследования», эксперт приходит к выводу, что повреждения, указанные как «

<

данные изъяты>» по существу являются одним переломом, охватывающим обе указанные области, что соответствует как пункту 55 «в», так и пункту 54 «б», Постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Дополнительных повреждений в ходе проведения экспертизы установлено не было.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" размер страховой выплаты (процентов) зависит от характера и степени повреждения здоровья. Согласно указанному выше заключению эксперта ФИО1 подлежит страховая выплата в следующем размере:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Повреждение в виде «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» по существу являются одним переломом, охватывающим обе указанные области, что соответствует как пункту 55 «в», так и пункту 54 «б». Размер страховой выплаты как по пункту 55 «в» так и по пункту 54 «б» установлены в размере 7%.

При указанных обстоятельствах обоснованный размер страховой выплаты с учетом обоснованности клинических диагнозов согласно заключения эксперта №16.21 от 11.02.2021г. составит 51,05%, то есть 255250 рублей (500000х51,05%), то есть решение финансового уполномоченного ФИО3 №

<

номер> от 05.10.2020г. подлежит изменению, размер взысканного страхового возмещения снижению до 255250 рублей.

Таким образом, заявление САО «ВСК» подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требования САО «ВСК» о распределении расходов в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 6000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.4 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения. 

В ходе рассмотрения настоящего дела факта вынесения финансовым уполномоченным заведомо незаконного решения установлено не было.

Не может быть взыскана эта сумма и с ФИО1, как потребителя финансовой услуги, поскольку возможность обращения к финансовому уполномоченному закреплена законодательно и потребитель финансовой услуги не может нести ответственности за принятое финансовым уполномоченным решение.

При указанных обстоятельствах расходы САО «ВСК» понесенные им по уплате государственной пошлины за подачу иска взысканию с заинтересованных лиц не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в области страхования ФИО3 об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №

<

номер> от 05.10.2020 года, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в области страхования ФИО3 №

<

номер> от 05.10.2020 года, снизив размер взысканного с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения до 255250 (двухсот пятидесяти пяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей. В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в области страхования ФИО3 №

<

номер> от 05.10.2020 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.Р.Павловская

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021г.

1версия для печати