Гражданское дело № 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 29 мая 2017 года,

представителя ответчика ФИО3 С. К. Олега Геннадьевича, действующего на основании доверенности от 23 ноября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МойсиеВ. В. Я. к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества). В обоснование требований указал, что 06 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области наложен арест на земельный участок № 

<

адрес>. Данный земельный участок передан в «Росимущество» на реализацию, проведение торгов назначено на 24 января 2019 года. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку он на основании договора купли-продажи является собственником данного земельного участка, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись. Данные обстоятельства судебный пристав-исполнитель не установил. На основании изложенного, просит снять арест (исключить из описи) арестованного имущества земельный участок № 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что, со слов своего доверителя, знает, что ФИО4 о решении Первомайского районного суда города Омска от 10 июня 2014 года, которым с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 24 сентября 2014 года договор купли-продажи от 08 июня 2012 года и регистрационная запись о праве собственности МойсиеВ. В.Я. на спорный земельный участок признаны недействительными, не знает. Кроме того, полагала, что отсутствие права собственности на земельный участок возникает с момента исключения такой записи из ЕГРН.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО3 К. О.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, пояснил, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку решением суда сделка по купли-продаже спорного земельного участка и запись о регистрации права за истцом признаны недействительными, в настоящее время исполнение решения суда от 10 июня 2014 года Управлением Росреестра по Омской области приостановлено в связи с зарегистрированном в ЕГРН запретом на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5, ТУФА по управлению Росимуществом в Омской области, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пока иное не доказано заинтересованным лицом, при описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 08 июня 2015 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2015 года, постановлено: «Во исполнение обязательств ФИО6 перед ФИО3, установленных решениями Кировского районного суда г. Омска от 03.09.2013 года по делу № и заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 23.12.2014 года по делу №, обратить взыскание на принадлежащие ФИО6 земельные участки: земельный участок № с кадастровым номером земельного участка №, площадью 555,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером земельного участка №, площадью 303 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем садовым домиком, площадью 10,70 кв.м.» (л.д. 33-35).

03 ноября 2015 года на основании заявления ФИО3 и исполнительного листа №, выданного Первомайским районным судом г. Омска 11 сентября 2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 555,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 303,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», с расположенным на нем садовым домиком площадью 10,70 кв.м. (л.д. 37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска от 01 декабря 2015 года указанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по КАО г. Омска (л.д. 36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г.Омска от 08 июня 2017 года указанное исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по САО г.Омска (л.д. 39).

31 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2015 года в части фамилии, имени и отчества должника на ФИО2 (л.д. 60).

21 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 555,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-41). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2017 года ответственным хранителем арестованного имущества без права распоряжения назначен ФИО2 (л.д. 42)

24 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки указанного земельного участка, подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 61).

21 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем составленный ООО «ЮФ «КОНСТАНТА» отчет был принят, вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 62)

20 ноября 2018 года арестованное имущество – земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 555,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан на торги, проведение которых назначено на 24 января 2019 года в 10-30 час. (л.д. 50-51).

ФИО4, заявляя требование об исключении имущества – земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 555,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», из акта описи имущества, указывает на то, что является законным собственником объекта недвижимости, тогда как должником по вышеуказанному исполнительному производству является ФИО2, в связи с чем имеются основания для исключения спорного имущества из описи и последующей реализации. 

В подтверждение своих доводов истец представил свидетельство о государственной регистрации права № от 18 июля 2014 года, согласно которому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 555,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, погашенное свидетельство о праве собственности ФИО6 на данный объект недвижимости (л.д. 6).

Из акта обследования, выданного СНТ «Наука» от 20 марта 2011 года, также следует, что вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу (л.д. 7). Данный факт также усматривается из выписки из ЕГРН № от 17 января 2019 года (л.д. 15-18).

Вместе с тем, решением Первомайского районного суда г. Омска от 10 июня 2014 года, отмененным апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 555,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», заключенный 08 июня 2012 г. в г. Омске между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности МойсиеВ. В. Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 555,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, произведенную 05.07.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 303 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>», с расположенным на земельном участке садовым домиком площадью 10,70 кв.м., заключенный 06 августа 2012 г. между ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, 

<

адрес> г.р.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности МойсиеВ. В. Я., 

<

адрес> г.р, на земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 303 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> произведенную 16.01.2013 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области за №» (л.д. 52-59).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у МойсиеВ. В.Я. права собственности на земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 555,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>», подвергнутый аресту и выставленный на торги для его реализации в установленном законом порядке.

Тот факт, что в ЕГРН до настоящего времени сохраняется запись о регистрации права собственности на спорный земельный участок за истцом (л.д. 15-17), не может служить для иного вывода суда, так как решение Первомайского районного суда г. Омска от 10 июня 2014 года регистрирующим органом не исполнено, запись о регистрации права собственности в отношении земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 555,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, за ФИО4 не исключена, поскольку регистрация внесения изменений приостановлена Управлением Росреестра по Омской области по причине запрета совершения регистрационных действий в отношении данного земельного участка, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области от 06 мая 2016 года (л.д. ). С целью получения копии акта о снятии указанного запрета государственным регистратором направлен запрос в порядке межведомственного взаимодействия, что усматривается из письма Управления Росреестра по Омской области от 13 июня 2017 года.

По вышеуказанным основаниям доводы представителя истца ФИО1 о том, что отсутствие права возникает с момента исключения из ЕГРН соответствующей записи, в связи с чем земельный участок все еще принадлежит истцу на праве собственности и подлежит исключению из описи ареста, суд не может принять во внимание.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований МойсиеВ. В.Я. к ФИО2, ФИО3 об исключении спорного земельного участка из акта о наложении ареста (описи имущества).

Истец, заявляя о принадлежности ему вышеуказанного земельного участка на праве собственности, каких-либо достоверных и относимых доказательств этому суду не представил. 

Кроме того, истцом заявлены требования о снятии с торгов вышеуказанного земельного участка. 

Вместе с тем, в силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация, в том числе недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии спорного имущества с реализации (торов). 

При таких обстоятельствах суд не уполномочен принимать решение о снятии с торгов вышеуказанного земельного участка, переданного на торги судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства. Данные полномочия в силу закона возложены на судебного пристава-исполнителя. В связи с чем требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований МойсиеВ. В. Я. к ФИО2, ФИО3 об исключении имущества – земельного участка 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 555,0 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>», из акта о наложении ареста (описи имущества), о снятии с торгов земельного участка отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда для исполнения в указанной части направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2019 года.