Дело №2-6/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2020 года г.Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Краснова В.Н.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием

государственного обвинителя Бурдаевой М.С.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Салова А.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретарях Маровой С.Ю.,

ФИО8,

ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 3 ноября 2020 года подсудимый ФИО7 признан виновным в следующих действиях.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

ВРЕМЯ> ФИО7 вместе со своим знакомым ФИО1 употреблял спиртные напитки на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии около 800 метров от дома №

<

адрес>, где между ними произошла ссора из-за того, что ФИО1 стал высказываться нецензурной бранью и оскорблять ФИО7 ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, испытал к ФИО1 личную неприязнь и решил лишить его жизни, для чего нанес ФИО1 удар кулаком в лицо, отчего тот упал на землю. Когда ФИО1 попытался встать и убежать, ФИО7 схватил его за ногу, вновь повалил его на землю, после чего, продолжая реализовывать задуманное, схватил находящийся на земле поблизости сук от дерева и нанес им не менее шести ударов по голове и ногам ФИО1 Своими действиями ФИО7 причинил ФИО1 тяжелую черепно-мозговую травму, в результате которой тот скончался на месте, после чего ФИО7 с места происшествия скрылся.

В период 

<

ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

ВРЕМЯ> ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО3 и ФИО4 находились по месту жительства последнего в доме № 

<

адрес>, где в ходе употребления спиртных напитков между ФИО7 и ФИО4 возник конфликт. В ходе конфликта ФИО7, полагая, что ФИО4 распространяет о ФИО3 ложные, оскорбляющие её сведения, стал принуждать его в её присутствии признаться в этом и извиниться, но ФИО4 отказался. ФИО7 воспринял данное поведение ФИО4 как личное оскорбление и, испытывая к нему в связи с этим неприязнь, решил лишить его жизни. С этой целью ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в присутствии ФИО3 кулаками и коленом нанес ФИО4 не менее 3 ударов по голове, а затем, отломив от совковой лопаты деревянный черенок, нанес им, а также руками и ногами не менее 37 ударов по голове, груди и конечностям ФИО4 Своими действиями ФИО7 причинил ФИО4 следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека на лице в лобной, височных, скуловых областях и областях век, ссадин на лице в лобной области справа, правой скуловой области, ушибленных ран на голове в лобной области справа на уровне конца правой брови, в теменной области справа, в теменной области слева, в лобной области справа, в затылочной области по условно срединной линии, на границе теменной и затылочной областей справа, на задней поверхности правой ушной раковины, вдавленного перелома правой теменной кости с переходом на основание черепа, закрытых оскольчатых переломов тела правой скуловой кости, в области верхней части левой ветви нижней челюсти, скулового отростка лобной кости слева, тела нижней челюсти справа, пластинчатых кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой в области обоих полушарий, очагового кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в области левых височной и теменной долей, ушиба головного мозга в области верхней извилины левой височной доли;

- закрытая травма грудной клетки в виде кровоподтеков на левой заднебоковой поверхности грудной клетки на уровне 6-7 ребер по задней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа, множественных разгибательных переломов 3-6 ребер слева по передней подмышечной линии, 7-11 слева по задней подмышечной линии, 6-8 справа по передней подмышечной линии, 8-11 справа по задней подмышечной линии, прикорневых разрывов легких, тотального двухстороннего гемопневмоторакса;

- пять кровоподтеков: в правой подключичной области передней поверхности грудной клетки и области правого плечевого сустава (один), по задней поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья и тыльной поверхности правой кисти (один), на задней поверхности левого предплечья в нижней трети (один), на тыльной поверхности правой кисти (один), в правой поясничной области (один);

- пять кровоподтеков: на передней поверхности левого бедра в средней трети (один), на наружной поверхности правого бедра в верхней трети (один), на передней поверхности правого бедра в нижней трети (один), на передних поверхностях коленных суставов (два);

- четыре ссадины: на задней поверхности правого локтевого сустава (одна), на задней поверхности правого предплечья в верхней трети (две), на передней поверхности правой голени в средней трети (одна);

- три ушибленные раны: на ладонной поверхности левой кисти на уровне 2 межфалангового сустава третьего пальца, на ладонной поверхности левой кисти на уровне тенара, в левой ягодичной области;

- две скальпированные раны на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти на уровне 3 пястно-фалангового сустава.

От причиненной ФИО7 сочетанной травмы головы и грудной клетки, вызвавшей острую массивную кровопотерю и острую дыхательную недостаточность, ФИО4 в короткий промежуток времени скончался на месте. После этого ФИО7 с места происшествия скрылся.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух лиц.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО7 осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были умышленными, связанными с нанесением многочисленных ударов потерпевшим, направленными на достижение цели – причинение смерти ФИО1 и ФИО4, о чем свидетельствуют установленные вердиктом присяжных заседателей обстоятельства:

- первоначальное нанесение подсудимым каждому из пострадавших удара в голову;

- нанесение ФИО7 каждому из пострадавших последующих ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов;

- многочисленность ударов, нанесенных им пострадавшим;

- избранные орудия совершения преступления – сук от дерева (в отношении ФИО1) и деревянный черенок (в отношении ФИО4).

В результате своих преступных действий ФИО7 причинил каждому из пострадавших повреждения, в том числе повлекшие их смерть.

Подсудимый лишил жизни двух человек, поэтому его действия подлежат квалификации именно по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими во время совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО7 имеется 

<

данные изъяты>. До настоящего времени у него 

<

данные изъяты>. Однако выявленное у ФИО7 

<

данные изъяты> выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. 

<

данные изъяты> Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО7 не выявлено 

Оснований сомневаться в заключении комиссии экспертов у суда не имеется. Суд соглашается с выводами экспертов и признаёт ФИО7 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО7 совершил особо тяжкое преступление против жизни.

ФИО7 

<

данные изъяты>, он не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>

Согласно характеристике, представленной МО МВД России 

<

адрес>, ФИО7 по месту жительства проживает с родителями, длительный период времени нигде не работает, родственниками характеризуется с отрицательной стороны как агрессивный, неуравновешенный; по характеру скрытный, лживый, ведет замкнутый образ жизни; на учетах в отделе полиции не состоит.

Из характеристики, подписанной соседями ФИО7 по месту жительства, следует, что он проживает с родителями, соседями характеризуется как вежливый, общительный, добрый, опрятный, бесконфликтный.

В судебном заседании установлено, что до заключения под стражу ФИО7 проживал с родителями, он в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, принимал участие в его воспитании и материальном обеспечении, осуществлял периодическую трудовую деятельность без официального трудоустройства. 

<

данные изъяты> 

В ходе предварительного следствия ФИО7 обратился с явками с повинной о совершенных противоправных действиях в отношении ФИО1 и ФИО4, сообщив неизвестные должностным лицам правоохранительного органа обстоятельства совершения преступления, частично имевшего место в условиях неочевидности. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления, в том числе при проведении проверок показаний на месте. В содеянном подсудимый раскаялся.

Поводом для совершения ФИО7 преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевших, что установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей: в отношении ФИО1 – использование им нецензурной брани и высказывание оскорблений в адрес ФИО7 непосредственно перед совершением преступления, а в отношении ФИО4 – его отказ в признании о распространении им ложных, оскорбляющих присутствующую ФИО3 сведений и отказ в принесении ей извинений, что было воспринято подсудимым как личное оскорбление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном.

Исходя из положений ч.4 ст.65 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, отсутствуют.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, 

<

данные изъяты> суд в целях усиления контроля за его поведением и достижения всех целей уголовного наказания считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением минимально возможных ограничений и возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания за преступление и определении его размера суд учитывает положения ч.1 ст.65 УК РФ, поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО7 признан заслуживающим снисхождения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения в отношении ФИО7 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО7 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершённого им преступления, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, учитывает невостребованность части вещественных доказательств и отсутствие у них материальной ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО7 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО7 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 5 ноября 2019 года до момента вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ).

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО№

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- стеклянную кружку; одежду ФИО4: футболку, трико, трусы, носки; смыв с рук трупа ФИО4, срезы ногтевых пластин с кистей трупа ФИО4, волосы с трупа ФИО4; наволочку, ведро и осколок из пластмассы серого цвета, вырез обоев, три осколка из керамики, полотно от совковой лопаты из металла, три стеклянные стопки, окурок от сигареты марки «Rothmans», кружку, два пластиковых стакана, три обломка деревянного черенка, нож с клинком из металла белого цвета, два фрагмента деревянной доски, деревянный фрагмент и пучок волос; бутылку «Нарзан», бидон с крышкой, хранящиеся в СУ СК России по 

<

адрес>, – уничтожить;

- детализации телефонных соединений ФИО3 и ФИО5 – хранить при уголовном деле;

- телефон марки «Nokia 1280», хранящийся в СУ СК России по 

<

адрес>, – выдать потерпевшей ФИО6, а при её отказе от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья В.Н.Краснов