РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 сентября 2017 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» (далее - Банк) обратился к ФИО1 с данным исковым заявлением, в котором указал, что 19 марта 2013 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Истец) и ФИО1(далее - Ответчик) был заключен Договор о предоставлении Кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк». 10 декабря 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк». В соответствии с условиями Договора о предоставлении кредита, Истец предоставил Ответчику кредит для оплаты Части стоимости автомобиля, в размере 608 400,00рублей на срок до 19.03.2015г. для оплаты не более 50% от стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий п.3 Договора о предоставлении кредита, Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Пунктом 2.пп.2.4.Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 13.5%годовых. В силу п.2 пп.2.7Договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 19 календарным дням месяца.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному Договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 671 502.76 руб. в том числе: 514 970.57 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 50 488.84 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 37 397.34 руб. - штрафные проценты; 68 646.02 руб.-текущее проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Письмом от 17.05.2016 г. исх. № Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа. Так как Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ему в силу п.2 пп.2.8 Договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчета 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки.

Банк просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска 2012. Согласно п.З Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2013 года, то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния" (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998) (с изм. от 21.02.2005) №", а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года составляет при среднем пробеге от 60 000 до 75 000 в 2016 году составляет 0,58. Стоимость нового автомобиля 2013 года, согласно договора о залоге составляла 

<

данные изъяты> рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет 

<

данные изъяты> рублей х 0.58 = 705 744 рублей. Таким образом, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 705 744 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 915 рублей 03 копейки.

В судебное заседание ФИО2 - представитель истца по доверенности не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело по существу без участия представителя банка по имеющимся в деле материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Согласно представленной телефонограммы, просил рассмотреть дело в его отсутствии с иском согласен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля марки «Subaru» от 15.03.2013 года, ФИО1 является покупателем автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска 2012, стоимостью автомобиля 

<

данные изъяты> руб. Для получения недостающей ему для покупки суммы в размере 608400 рублей 19 марта 2013 года ФИО1 обратился в ЗАО «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля.

Заявление ФИО1 было банком удовлетворено. В этот же день - 19 марта 2013 года - сумма в 608400 рублей была зачислена на открытый банком счет ФИО1 №. По его распоряжению сумма в размере 608400 рублей была переведена для оплаты по счету № от 15.03.2013 г.по договору купли-продажи автомобиля № от 15.03.2013 г.

Сумма кредита - 608400 рублей предоставлена до 19 марта 2015 года под процентную ставку в размере 13,5 % годовых с установленным ежемесячным платежом по 19 календарным дням месяца в размере 9067 рублей и неустойкой в 0,5% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки платежа. 

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По имеющимся в материалах дела документам установлено, что ЗАО «ЮниКредит Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1., который, в свою очередь, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется.

В силу ст. ст. 819, 810, и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и в срок, предусмотренные договором. Если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредиту Банк в своем письме от 17.05.2016 года предъявил требование к должнику о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в сумме 671502 рубля 76 копеек в течение трех рабочих дней. Указанная сумма задолженности в установленный срок погашена не была. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредиту, которая на момент обращения Банка в суд составила 671 502.76 руб. в том числе: 514 970.57 руб.- просроченная задолженность по основному долгу; 50 488.84 руб.- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 37 397.34 руб. - штрафные проценты; 68 646.02 руб.-текущее проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №,год выпуска 2012, что подтверждается полученным ФИО1 19 марта 2013 года письмом-извещением о принятии Банком данного автомобиля в залог.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании данного положения закона Банк просит обратить взыскание на предмет залога - 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №, год выпуска 2012, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 705744 рубля. 

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок реализации, предусмотренный абз.2 и абз.3 п. 350.1 ГК РФ.

Из положений ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец -АО «ЮниКредит» представил расчет начальной продажной цены заложенного имущества на торгах. Она определяется путем умножения стоимости нового автомобиля SubaruXV - 

<

данные изъяты> рубльна коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2013 года выпуска при среднем пробеге от 60 000 до 75 000 км, равный 0,58, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Таким образом, с учетом коэффициента рыночная цена автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, на момент обращения взыскания на него как на заложенное имущество, составляет 705744 рубля.

Поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании истцом не представлено иного расчета рыночной стоимости заложенного имущества, ответчик не заявлял каких-либо возражений по поводу стоимости предмета залога, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходит из цены, указанной истцом. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца - АО «ЮниКредитБанк» и госпошлина в сумме 15915 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ЮниКредит Банк»к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 19 марта 2013 года в размере 671 502 рублей 76 копеек, в том числе: 514 970 рублей 57 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 50 488 рублей 84 копейки- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 37 397 рублей 34 копейки - штрафные проценты; 68 646 рублей 02 копейки -текущее проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также оплаченную истцом государственную пошлину в размере 15 915 рублей 03 копейки, а всего 687417 (шестьсот восемьдесят семь тысяч четырестасемнадцать) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №,год выпуска 2012, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 705744 (семьсот пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов