Дело № 5-172/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 февраля 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2017 года, в 14:33 часов, по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем «Great Wall», г/н ..., нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль «Mitsubishi Lancer», г/н ..., водителем которого являлась Х., в результате чего последней причинён лёгкий вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данное им объяснение от 15.12.2017 в части того, что 15.12.2017, около 14:33 часов, он управлял автомобилем «Great Wall», г/н ..., двигался по Иркутскому тракту в г. Томске со стороны ул. Мичурина в сторону ул. Рабочая. Напротив дома № 15 по Иркутскому тракту в г. Томске он проезжал один светофор на зелёный свет, во время не заметил, что спереди на светофоре (через 40-50 м) уже остановился чёрный автомобиль «Mitsubishi», нажал на педаль тормоза, но остановиться не успел, врезавшись в стоящий впереди автомобиль. Также пояснил, что вину в инкриминируемом ему правонарушении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, приносит извинения за случившееся. Кроме того, указал, что в счет возмещения ущерба потерпевшей перечислил ей 7000 рублей. Его ежемесячный доход составляет около 60000 -70000 рублей. 

В судебное заседание потерпевшая Х., будучи надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным в соответствие с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Кроме пояснений самого ФИО1, факт совершения административного правонарушения ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью других доказательств:

- объяснением потерпевшей Х. от 15.12.2017, согласно которому 15.12.2017, около 14:30 часов, она управляла автомобилем «Mitsubishi Lancer», г/н ..., остановилась на запрещающий сигнал светофора на перекрёстке Иркутский тракт и ул. Рабочая, услышала звук тормозов и увидела в зеркало заднего вида приближающийся автомобиль «Great Wall», г/н ..., который совершил удар в заднюю часть её автомобиля. При столкновении, она ударилась об подголовник, ремнём безопасности была пристёгнута, в автомобиле ехала одна. После её осмотра в ОКБ ей был поставлен диагноз «...»; 

- протоколом об административном правонарушении серии 70 АБ № 588715 от 29.01.2018, согласно которому 15.12.2017, в 14:33 часов, по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем «Great Wall», г/н ..., нарушил п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, то есть совершил наезд на стоящий на светофоре автомобиль «Mitsubishi Lancer», г/н ..., водителем которого являлась Х., в результате чего последней причинён лёгкий вред здоровью, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В графе объяснение ФИО1 указал, что «не успел остановиться из-за гололёда на дороге»;

- рапортом дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску, из которого следует, что 15.12.2017, в 15:00 часов, в ДЧ ГИБДД из ССМП г. Томска поступила информация о столкновении двух автомобилей по адресу: 

<

...>, через 5 минут на место ДТП прибыл ПА-105. На месте ДТП установлено, что 15.12.2017, около 14:55 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Great Wall», г/н ..., двигаясь по Иркутскому тракту в г. Томске со стороны ул. Мичурина в сторону ул. 1-ая Рабочая, возле дома по адресу: 

<

...>, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем «Mitsubishi Lancer», г/н ..., под управлением Х.;

- протоколом серии 70 ТА № 008286 от 15.12.2017 осмотра места происшествия административного правонарушения, из которого следует, что осмотрено место столкновения автомобилей «Great Wall», г/н ..., и «Mitsubishi Lancer», г/н ..., по адресу: 

<

...>, зафиксированы место ДТП, повреждения автомобилей;

- фототаблицей к материалу ДТП № 19877 от 15.12.2017;

- схемой административного правонарушения от 15.12.2017, где зафиксировано место столкновения автомобилей;

- врачебной справкой из ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», согласно которой 15.12.2017 Х. доставлена в приёмное отделение данного учреждения с диагнозом «...»;

- копиями водительского удостоверения на ФИО1 и свидетельства о регистрации ТС;

- копией сведений об участниках ДТП от 15.12.2017;

- заключением эксперта № 30-Г от 23.01.2018, из которого следует, что при исследовании медицинской документации на имя Х., ... года рождения, установлено, что 15.12.2017 обращалась в ОКБ г. Томска, была обследована, выставлен диагноз «...». Врачом при обращении в стационар каких-либо внешних телесных повреждений не зафиксировано; с 16.12.2017 по 09.01.2018 находилась на амбулаторном лечении с диагнозом «...». Сотрясение головного мозга могло быть причинено действием тупых твёрдых предметов, какими могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, и относится к категории лёгкого вреда здоровью, как повлекшее временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», вступившего в действие с 16.09.2008, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Давность причинения повреждений в срок, указанный в определении, то есть 15.12.2017 не исключается и подтверждается данными представленной медицинской документации. Сотрясение головного мозга рассматривается как наиболее лёгкая, функционально обратимая форма черепно-мозговой травмы. Его симптомы скудны и регрессируют полностью ко второй, третьей недели без каких-либо последствий. В рамках представленной медицинской документации длительность лечения «Сотрясения головного мозга» свыше 21 дня объективно клинически не обоснована (на 26.12.2017 - 11-й день - неврологический статус в пределах нормы, без патологии). Вследствие этого длительность лечения свыше 21 дня при судебно-медицинской оценке с точки зрения степени вреда здоровью экспертом не учитывалась;

- данными об административных правонарушениях на ФИО1

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ФИО1 нарушил п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего Х. причинены телесные повреждения, относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью.

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, - влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что ФИО1 вину признал полностью, принёс извинения за случившееся. 

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность в силу п.п. 1,6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признаёт раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также добровольное возмещение ФИО1 причиненного ущерба (путем перечисления потерпевшей 7000 рублей).

Учитывая всё вышеизложенные обстоятельства, а также санкцию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности в Отделение Томск г. Томск:

УИН: 18810470180040003963;

Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области);

ИНН: 

<

***>; КПП: 701701001;

Номер счёта получателя платежа: 40101810900000010007;

Банк получателя: Отделение Томск, г. Томск; КБК: 18811630020016000140;

БИК: 046902001; ОКТМО: 69701000.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 32.2), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

15 февраля 2018 года

Оригинал постановления хранится в деле № 5-172/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.