Дело № 12-110/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием подателя жалобы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение председателя административной комиссии Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением председателя административной комиссии Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 и ФИО2 в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО1 регулярно сбрасывает канализационные воды в неустановленное место, за что предусмотрена ответственность по ст. 42 ЗК РФ, ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». Действия ФИО1 приводят к нарушению его имущественных прав.

Дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, но в отсутствие представителя потерпевшего, сведений о надлежащем извещении которого материалы дела не содержат, чем нарушены требования ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ 

Право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. Данная позиция закреплена п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушение должностным лицом обязательных процессуальных требований об извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, повлияло на полноту, объективность и всесторонность рассмотрения дела.

По изложенному, просит отменить оспариваемое определение и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение председателю административной комиссии Спасского муниципального района.

ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что канализационные воды, которые сливает ФИО1, вызывают загрязнение и порчу принадлежащему ему земельного участка, который становится непригодным для сельского хозяйства, там у него пасутся овцы, которые употребляют траву на данном участке. Он не был уведомлен о времени проведения комиссии, заседание по которому состоялось и принято оспариваемое решение в его отсутствие.

Для того, чтобы твердые канализационные загрязнения не попадали на его участок, ему в ДД.ММ.ГГГГ года пришлось соорудить защитную дамбу, которая способствует медленному дренированию воды, вместе с тем, процесс загрязнения длящийся. Считает, что перед приездом представителей администрации 

<

адрес> ФИО1, будучи проинформированным о визите, вспахал землю, скрыв тем самым следы загрязнения.

Суд, изучив жалобу, проверив материал об административном правонарушении, приходит к нижеследующему.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что с ФИО1 неприязненные отношения ввиду сброса последним канализационных вод на ее и ФИО3 земельные участки. Жидков сделал ограждение, в связи с чем в настоящее время отходы ФИО1 текут на метр полосы между ФИО3 и ФИО1. Таким образом, в настоящее время нечистоты ФИО1 стали сливаться на ее земельный участок. Она не присутствовала при осмотре земельных участков представителями Администрации Спасского муниципального района. На сегодня ФИО3 использует свой земельный участок для нужд выпаса овец, там растет трава, участок ухоженный. 

В соответствие с п.п.2 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, поводом к разбирательству явилось телефонное обращение гр-на ФИО3 в МО МВД России «Спасский», из которого следует, что «на вышеуказанный адрес (

<

адрес>) сливается канализация».

Материал проверки был передан из МО МВД России «Спасский» председателю административной комиссии при администрации Спасского муниципального района по подведомственности для принятия решения по существу.

В соответствие с ч.1 ст.14.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", административная комиссия - постоянно действующий коллегиальный орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенные на территории (части территории) муниципального образования Приморского края, в соответствии со статьей 12.3 настоящего Закона.

Согласно части 2 названной статьи административная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с уведомлением потерпевшего действующим законодательством не предусмотрено, такое определение (постановление) выносится единолично уполномоченным на то должностным лицом вне рамок заседания комиссии. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, председатель административной комиссии сослался на выяснение обстоятельств происшествия путем осмотра земельного участка ФИО1, в ходе которого было установлено, что на частном подворье имеются два колодца для сбора канализационных сточных вод, следов сброса, стоков на поверхность земли не обнаружено. Рельеф местности, на котором расположены земельные участки, имеет естественный уклон со стороны домовладения ФИО3 (

<

адрес>) в сторону домовладения ФИО2 (

<

адрес>). На смежных земельных участках, примыкающих к подворью ФИО1, следов, указывающих на движение водных масс, не обнаружено.

Оснований сомневаться в результатах осмотра земельного участка, повлекших вынесение оспариваемого определения, у суда не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку отсутствие события административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, суд приходит к выводу о том, что вынесенное определение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на определение председателя административной комиссии Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, а определение председателя административной комиссии Спасского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Спасский районный суд. 

Председательствующий: ________________Миначёва Т.В.