Дело № 2-1936/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., помощнике судьи Лаптевой А.Н., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии, по встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «МРС-Сибири» о признании незаконными действия по проведению проверки приборов учета и составлении акта проверки, исключении задолженности и возобновлении предоставления электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Петербургская сбытовая компания» обратился к ответчика с вышеназванным иском, в обоснование указав, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ присвоен АО «Петербургская сбытовая компания», которое с указанной даты осуществляет электроснабжение населения Омской области, в том числе жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. Совместно с ФИО3 проживают ФИО2 и двое несовершеннолетних детей.

В соотв. со cm.cm.539, 540, 543 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

АО «ПСК» полностью выполнило обязательства по договору энергоснабжения, а ответчики, в свою очередь не выполнили обязательства по оплате электрической энергии.

В жилом помещении потребителей установлен прибор учета ЦЭ6803В №. Потребители в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивали электрическую энергию по показаниям прибора учета, исходя из пяти знаков, так в ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату в количестве 689 кВтч на сумму 1 887,86 руб. с показаний 31 638 кВтч по показания 32 327 кВтч, в то время как установленный в жилом помещении ответчиков прибор учета электрической энергии является шестизначным.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой компании ПАО «МРСК Сибири-«Омскэнерго» произведена проверка прибора учета должников, показания прибора учета № составили 329 187 кВтч.

В ДД.ММ.ГГГГ потребителям произведено начисление на оплату 296 860 кВтч с показаний 32 327 кВтч, оплаченных потребителями ДД.ММ.ГГГГ, по показания 329 187 кВтч по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчиков по оплате электрической энергии, рассчитанная на основании п.61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету составляет 806 260 руб. 46 коп.

Ответчики предупреждены о необходимости оплаты потребленной электрической энергии, но до настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 260 руб. 46 коп., а также судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 11 268 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании незаконными действия по проведению проверки приборов учета и составлении акта проверки, исключении задолженности и возобновлении предоставления электроснабжения. В обоснование требований указав, что порядок осуществления процедуры снятия показаний и проведения проверки расчетных приборов учета определяются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

В нарушение п. 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии о планируемой дате проведения контрольного снятия показаний прибора учета за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения ФИО2, ФИО3 не уведомлялись.

Акт о недопуске к приборам учета в отношении энергии ФИО2, ФИО3 истцом не составлялся, что ставит под сомнение истинность утверждений представителя ПАО «МРСК Сибири» «Омскэнерго» о том, что ранее ими предпринимались безуспешные попытки провести контрольные снятия показаний прибора учета и его проверку.

В нарушение п. 171 Основных положений ПАО «МРСК Сибири» -«Омскэнерго» Акт контрольного снятия показаний истцом не составлялся, суду не представлен. Представитель гарантирующего поставщика при осуществлении снятия показаний не присутствовал.

В нарушение п. 172 Основных ежегодные проверки прибора учета ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» не проводились. Доказательства недопуска представителей сетевой организации к прибору учета ФИО2, ФИО3 отсутствуют.

В нарушение п. 177 Основных положений ПАО «МРСК Сибири» -«Омскэнерго» о планируемой проверке прибора учета за 5 рабочих дней до даты ее проведения ФИО2, ФИО3 не уведомляли.

В нарушение п. 176 Основных положений в акте проверки приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ составленном представителем филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» электромонтером УТЭ ФИО4 отсутствуют подписи лиц участвовавших в проверке а также в случае если указанные обстоятельства имели место быть причины отказа лиц участвовавших в проверке от подписания акта.

При проверке прибора учета ФИО2 и ФИО3 не присутствовали, с актом проверки прибора учета не ознакомлены.

Указанный акт был составлен представителем сетевой организации задним числом без участия потребителей.

В судебном заседании представителем ПАО «МРСК Сибири» «Омскэнерго» в качестве обоснования заявленных требований представлена копия фотографии прибора учета за номером №. При этом в акте проверки приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ указаны характеристики иного прибора учета за номером №, что свидетельствует о том, что указанный акт был составлен без осмотра прибора учета и без фактического снятия показаний с указанного счетчика.

Проверка прибора учета проведена с нарушением положений нормативных правовых актов, - регламентирующих ее проведение в частности Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 31, 83, 85, 85(1), 85(2).

Вышеуказанный акт в нарушение пункта 176 Основных положений не подписан лицами, принимавшими участие в проверке. Доказательств приглашения потребителя для участия в проверке в нарушение требований пунктов 173, 175 Основных положений не имеется.

Составление акта, проведения проверки приборов учета без уведомления ФИО2 и ФИО3 лишило потребителей гарантированного им законом права представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии.

В акте приведена ложная информации о присутствии потребителя ФИО2 при составлении акта, а также недостоверные показания прибора учета.

Акт проверки приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 172 Основных положений составлен без визуального осмотра приборов учета.

Результаты визуального осмотра состояния прибора учета, изложенные в акте, и на представленной фотографии не являются идентичными.

Считают, что при таких обстоятельствах, акт проверки приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и действия ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» по его составлению являются незаконными.

Просит признать недействительным Акт проверки приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать незаконными действия ПАО «МРСК Сибири» -«Омскэнерго» по составлению Акта проверки приборов учета электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ; Внести изменения в лицевой счет №, исключив сумму задолженности, как необоснованно начисленную в результате незаконных действий ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго»; Обязать ответчиков возобновить предоставление коммунальной услуги (электроснабжение) потребителям ФИО2, ФИО3 по договору на электроснабжение.

В судебном заседании представитель истца АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО5, и ФИО6, действующие на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске и отзыве на встречное исковое заявление. Указав, что поскольку потребителем ежемесячно предоставлялись показания прибора учета, оснований для проведения проверки не имелось. При этом, считают, что срок исковой давности в данном случае не применим, поскольку доначисление произведено в апреле 2019 года. Встречные исковые требования считают необоснованными, поскольку не представлено доказательств нарушения прав Д-вых со стороны АО «Петербургская сбытовая компания».

Представитель третьего лица по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ПАО «МРСК Сибири-«Омскэнерго» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» поддержала, по основаниям изложенным в отзыве (л.д.50-54), встречные исковые требования не признала по основаниям изложенных в возражениях на встречный иск (л.д.138-144). Указала, что сотрудниками Омского РЭС было выявлено расхождение данных системы АИИСКУЭ и объемом электроэнергии передаваемым потребителями Д-выми, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний прибор учета № №, в ходе которой выявлено занижение предоставляемых показаний, а именно потребитель предоставлял показания по 5 знакам, тогда как прибор учета, установленный у ответчиков Д-вых шестизначный. Каких-либо нарушений при проведении проверки прибора учета как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ со стороны ПАО «МРСК Сибири-«Омскэнерго» допущено не было.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующий на основании ордера (л.д.43), исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Подпунктом "д" пункта 81 (12) Правил предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя, в том числе в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Омской области с ДД.ММ.ГГГГ присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания».

ОАО «Петербургская сбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области. ОАО «Петербургская сбытовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет продажу электрической энергии потребителям. Поставка электрической энергии потребителям на территории г. Омска и Омской области осуществляется с использованием сетей, находящихся в распоряжении лиц, владеющих электрическими сетями. 

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ОАО «Петербургская сбытовая компания» внесены изменения, связанные со сменой наименования ОАО «Петербургская сбытовая компания». Новое полное фирменное наименование - Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», сокращенное - АО «Петербургская сбытовая компания».

Соответственно, АО «Петербургская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области, осуществляет продажу электроэнергии потребителям на территории г. Омска и Омской области. 

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

Согласно справки Администрации пушкинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживают ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетние дети ФИО9 и Д. (л.д.18).

Действующее законодательство ориентирует на осуществление расчетов за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес> присоединен к электрическим сетям и ДД.ММ.ГГГГ установлен прибор учета электроэнергии № (л.д. 88-92).

Из пояснений представителя ПАО «МРСК Сибири-«Омскэнерго» следует, что на основании анализа участков электросети с наибольшим значением потерь электроэнергии, а также при помощи электросчетчика системы АИИСКУЭ, установленного для фиксации объема потребленной электроэнергии по адресу проживания ответчиков Д-вых, ПАО «МРСК Сибири» было выявлено существенное расхождение данных по отпущенной электроэнергии с использованием электросчетчика системы АИИСКУЭ и объемом электроэнергии по переданным потребителем показаниям индивидуального электросчетчика №.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ при проверки прибора учета электроэнергии установлено, что прибор учета ЦЭ6803В №, установлен на фасаде гаража, имеет показания 329 187 кВтч. (л.д.7-8).

При этом, довод представителя ответчиков, о не уведомлении и составлении данного акта в отсутствии потребителей, суд считает не состоятельным, так в акте указано, что в проверке участвовал потребитель - ФИО2, кроме того, указан его сотовый телефон.

Из фотографий видно, что дом огорожен высоким забором, то есть сотрудники ПАО «МРСК Сибири-«Омскэнерго» могли попасть на территорию дома только с ведома потребителей, указавшим им местонахождения прибора учета электроэнергии.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля электромонтер Омского РЭС ФИО4, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ акт составлялся в присутствии ФИО2, который провел их к гаражу, ключом открыл шкаф, в котором находился прибор учета.

Распоряжение на выполнение работ по снятию показаний в 

<

адрес> отражено в оперативном диспетчерском журнале РЭС, в 6:15 ч. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57).

Кроме того, на месте проверки ДД.ММ.ГГГГ выполнен фотоснимок электросчетчика №, показания составили (329187) (л.д.58).

Согласно Книге учета посетителей на объекте охраны Производственная база Омского РЭС ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 15-27 по 16-00 ч. обращался к начальнику Омского РЭС (л.д. 145-146).

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о присутствии ФИО2 на месте проверки учета прибора ДД.ММ.ГГГГ и его осведомленности о составлении акта.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указан номер другого счетчика, суд также не принимает, поскольку на месте проверки была произведена фотография прибора учета, показания счетчика зафиксированы в размере 329 187 кВтч., номер прибора учета прибор учета № Неточность в номере счетчика является технической опиской цифры 9, сотрудника РЭС.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» совместной с представителем гарантирующего поставщика АО «Петербургская сбытовая компания» и потребителем ФИО2 проведена проверке прибор учета №.

Согласно Аку № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на электросчетчике потребителя сорваны госповерки, срыв пломбы ОТК завода-изготовителя, произведено вмешательство в работу ПУ, потребитель не сообщил своевременно о срыве пломбы. Составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11 316 кВтч. (л.д.74, 76).

Из фотографии на л.д. 75 видно, что показания прибор учета № снижены до 035876 кВтч.

В связи с выявленным несанкционированным вмешательством потребителем в работу прибора учета, расчет произведен по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента 10 с даты последней проверки ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ АО «Петербургская сбытовая компания» выдана заявка на ограничение режима потребления жилого дома Д-вых.

При установленных обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «МРС-Сибири» о признании незаконными действия по проведению проверки приборов учета и составлении акта проверки, исключении задолженности и возобновлении предоставления электроснабжения не подлежат удовлетворению.

Согласно паспорта счетчика электрической энергии прибор учета №, прибор учета №, установленный у потребителя Д-вых имеет шестизначные показания (л.д. 60-71).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчиков, Д-вы оплачивали электрическую энергию по показаниям прибора учета, исходя из пяти знаков, в связи с чем происходило занижение расхода электроэнергии в прошедшие расчетные периоды.

Согласно представленного расчета АО «Петербургская сбытовая компания» потребленной, но не оплаченной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 806 260 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности произведенного на основании пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, согласно которому, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ПАО «МРСК Сибири-«Омскэнерго» и АО «Петербургская сбытовая компания», что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показания прибор учета №, установленный по адресу: 

<

адрес> не снимались.

Вместе с тем, в пп. Е(1) пункте 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, со стороны ПАО «МРСК Сибири-«Омскэнерго» и АО «Петербургская сбытовая компания» какие-либо мероприятия по выявлению объемов потребленной в спорном жилом доме электроэнергии на протяжении длительного времени не выполнялись, установленные вышеприведенными Правилами периодические проверки приборов учета с целью установления их работоспособности и проверки показаний приборов учета не проводились. 

Доказательств препятствования со стороны потребителей Д-вых в снятии показаний прибора учета не представлено, акты о недопуске гарантирующего поставщика в домовладение ответчиков для снятия показаний прибора учёта АО «Петербургская сбытовая компания» в материалах дела отсутствуют.

Выявленный ДД.ММ.ГГГГ объем потребления электроэнергии фактически потреблен ответчиками не в текущем месяце, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому учёт данного объёма энергии лишь за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, в котором проведена проверка, является необоснованным.

Суд считает возможным произвести перерасчёт энергии по показаниям прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что при оценке обстоятельств, которые свидетельствуют о наличии оснований для перерасчета за указанный период предъявленного объема ресурса, необходимо исходить не только из доказательств достоверности выявленных показаний прибора учета, но и принимать во внимание, поведение сторон, предшествующее нарушению установленных правил, а также своевременность мер, предпринятых для устранения таких нарушений.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Применяя срок исковой давности суд учитывает не только поведение ответчиков, предоставлявших недостоверные показания прибора учета, но и бездействие гарантирующего поставщика, не предпринимавшего никаких разумных и полагающих в данной обстановке мер к выявлению должника и снятию показаний прибора учета.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования АО «Петербургская сбытовая компания» могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (указанная дата определена ответчиками в ходатайстве о применении срока исковой давности).

При этом, суд соглашается с расчетом задолженности в части применения действующего тарифа в размере 2,74 руб. С учетом потребленной но не оплаченной электроэнергии в объеме 296860 кВт. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячное недоплата составляет за 4 788кВт, то есть 13 119, 12 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 месяца) задолженность составляет 446 914, 08 рублей, с учетом произведенных выплат - 625,70 руб., 1 057, 64 руб., 5 452,60 руб. сумма задолженности составляет 438 914 рублей 14 копеек. 

В силу природы рассматриваемых требований ответчики являются солидарными должникам.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования АО «Петербургская сбытовая компания» удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 134 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «петербургская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате потребленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 914 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 134 рубля 11 копейки.

В остальной части иска АО «Петербургская сбытовая компания» отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», публичному акционерному обществу «МРС-Сибири» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>