Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Ганиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 343,97 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику бы выдан кредит. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд», на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №. Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору в размере 125 286,74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета ответчика. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 125 286,74 руб., которая состоит из суммы основного долга 69 343,97 руб., задолженности по процентам в размере 55 942,77 руб. Однако истец не может представить документы, подтверждающие заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, так как при передаче прав требования по данному кредитному договору Цедентом не была передана документация в соответствии с условиями договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ - данное кредитное досье отсутствует, и передано не было. В связи с этим, истец не может претендовать на получение процентов, штрафов, пеней, комиссии и иных платежей, так как данная задолженность образуется из условий кредитного договора. Факт выдачи денежных средств и задолженность по основному долгу в размере 142 343,24 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документами, приложенными к иску. На основании вышеизложенного, истцом понесены убытки в виде реального ущерба, так как долг не был возвращен. В соответствии с заключенным договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ истец является правопреемником ОАО «СКБ-Банк», и соответственно право взыскания убытков в виде реального ущерба переходит к истцу. Просит взыскать с ответчика убытки (основной долг по кредитному договору) в размере 69 343,97, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айсберг», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «Синара Банк», ОАО «СКБ Банк», не явились, уведомлялись надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании с ответчика убытков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «СКБ-банк», истец ссылался на утрату кредитного досье в отношении заемщика ФИО1

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Таким образом, факт заключения кредитного договора, его исполнения может быть установлен на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были ей ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора.

Кроме того, факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа Банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед Банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска Банка без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В связи с этим суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить.

Из представленной выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1 в АО «Банк Синара» (ранее ОАО «СКБ-Банк») следует, что ФИО1 выдана кредитная карта, по которой осуществлялась выдача лимита по кредиту «овердрафт». В последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 производилось погашение кредита - ссудной задолженности и процентов, пени, уплачивалась комиссия за предоставление информации о состоянии текущего счета, связанного с погашением ссудной задолженности. В период исполнения обязательств у ответчика образовалась просрочка платежа, кредитором сформирована просроченная ссудная задолженность и задолженность по просроченным процентам.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание выписку по счету о получении кредита, расходовании денежных средств и внесение платежей в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о наличии между АО «Банк Синара» и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время АО «Банк Синара») «Цедент» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» «Цессионарий» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ОАО «СКБ-Банк» уступило М.Б.А. Сервисинг Лтд» право требования, в том числе в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» «Цедент» и ООО «Авантаж» «Цессионарий» заключен договор № уступки требования (цессии) по условиям которого «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило ООО «Авантаж», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, уступаемые Цедентом права (требования) приобретенные последним у ОАО «СКБ-Банк» на основании договоров уступки требования (цессии) №.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» «Цедент» и ООО «Айсберг» «Цессионарий» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Авантаж» уступило ООО «Айсберг» право требования, в том числе в отношении должника ФИО1

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг», сумма уступаемых прав по кредитному договору составила № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составила 127286,74., в том числе 69 343,97 руб. - задолженность по основному долгу, 55 942,77 руб. - задолженность по процентам.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что ООО «ПКО «Айсберг» в силу состоявшейся уступки имеет право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, частично оплачивал кредитные платежи. Однако, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору № исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком.

Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. До настоящего времени никаких платежей в счет погашения кредита не производится, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

При таких обстоятельствах в настоящее время у ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 343,97 руб. Факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо погашения кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО ПКО «Айсберг» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 343,97 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 343,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сургутского

городского суда О.А. Каликина

Мотивированное заочное решение составлено 26 января 2026 года.