УИД 25RS0№-74

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., 

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Рудницкого М.П., Уличного С.В., Ветрик Л.А., Рымар Д.С.

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3 и его защитника Вербульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого постановлением Дальнереченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 26 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, взяв в руку нож, не относящийся к холодному оружию и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, незаконно, с силой, нанес один удар в область живота ФИО1, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения 

<

адрес>, которое опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 44-47, 69-71) следует, что он проживал совместно со своей сожительницей Свидетель №4 и ее детьми ФИО13, ФИО18 в 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он начал употреблять алкоголь и употреблял вплоть до 02.02.2023, когда 02.02.2023 примерно в 18 часов 00 минут точное время не помнит к ним в гости пришел знакомый его сожительницы ФИО1. Он знаком с Антоном с детства, так как росли рядом с ним, отношения у них дружеские. Антон был одет в куртку темного цвета, свитер темного цвета, футболку белого с серым, штаны спортивные темного цвета. Антон пришел с бутылкой объемом 0,25 литра спиртного «водки», которую они распили втроем, после он прилег на диван в зале, а Свидетель №4 пошла провожать Антона домой, в этот момент в стекле правой стенки шкафа он увидел, что Свидетель №4 обнималась с Антоном. Он приревновал свою сожительницу к Антону, у него возникла к нему неприязнь, он испытал сильное волнение. Тогда в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 35 минут, он взял в правую руку перочинный нож складной с красной ручкой, который лежал у него в нижней части шкафа в зале, положил в правый карман кофты и пошел к Антону, который стоял в прихожей квартиры рядом с зеркалом. Он сказал Антону, что он не позволит ему обнимать его женщину и в результате внезапно возникшего умысла на фоне ревности, достал нож с правого кармана кофты, взял его в руку и нанес один удар в область живота, в левую часть, совершил одно поступательное движение. Затем положил нож на кухонный стол, отдав его в последствие сотрудникам полиции. Затем вызвали скорую помощь, которые по приезду увезли ФИО1 в больницу, он остался ждать сотрудников полиции. 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 79-84) следует, что ФИО3 с участием защитника, находясь в 

<

адрес> по ул

<

адрес> указал на дверь 

<

адрес>, при этом показал, что находясь в указанной им квартире, он при помощи ножа нанес удар в область живота потерпевшему ФИО1 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, дополнив, что причиной совершения им данного преступления явилось его состояние опьянения, которое спровоцировало ревность.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 02.02.2023 он после работы купил «чекушку» водки и встретил Свидетель №4, которая пригласила его в гости. Придя к ней в гости, там находился ФИО3, они выпили, после он начал собираться домой, Свидетель №4 пошла стирать, в этот момент его окликнул ФИО3 и когда он обернулся, то почувствовал удар ножом. Скорую помощь вызвала соседка Свидетель №2, проживающая на одной площадке с Свидетель №4. Он хорошо общается с Свидетель №4 и предполагает, что причиной нанесения ранения стала ревность ФИО3 После данной травмы, его уволили с работы. Принесенные в судебном заседании извинения ФИО3 он принял.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО3 находились дома по адресу: 

<

адрес>. Ближе к вечеру к ним в гости пришел ФИО1 с бутылкой водки объемом 0,25 мл., они все выпивали, общались, она занималась домашними делами, стирала, периодически подходила к ним поговорить. Позднее, она стала выпроваживать ФИО1 домой, проводила его до кухни, в этот момент она услышала мелодию стиральной машины, что стирка окончена, она пошла в ванную, чтобы достать чистое белье. Когда вышла из ванной с чистым бельем, хотела развесить, она увидела ФИО1, который сидел в прихожей возле зеркала на корточках и держал руку на животе. У ФИО1 была кровь в области живота, они вызвали скорую медицинскую помощь. ФИО3 в этот момент находился рядом с ней и ничего не говорил. Откуда у ФИО1 появились телесные повреждения она не знает, ничего не видела. Когда ФИО1 к ним пришел, у него телесных повреждений не было. В тот вечер конфликтов не было. В тот же вечер, после того как скорая медицинская помощь увезла ФИО1, сотрудники полиции изъяли все ножи, которые были у нее в доме. Нож со следами крови не видела. У ФИО3 она ничего не спрашивала о произошедшем, он ей ничего не рассказывал. О том, как ФИО1 получил телесное повреждение ей не известно. Скорую медицинскую помощь вызвала соседка Свидетель №2 

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 97-101) из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем ФИО3 и сыновьями ФИО18, ФИО13 своим сожителем проживают на протяжении примерно 4-х лет. Он злоупотребляет спиртными напитками, не работает, после употребления спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения он не агрессивен. 02.02.2023 примерно в 18 часов 00 минут 02.02.2023, точное время не помнит, к ним в гости пришел ФИО1, который является их общим хорошим знакомым. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он принес с собой бутылку водки объемом 0,25 литра. Когда пришел ФИО1 они в квартире были втроем и стали распивать алкоголь, принесенный ФИО1. Затем она решила уложить ФИО3 спать на диван в зале, Антона стала выпроваживать из квартиры, и немного приобняла его за плечи и стала подталкивать к выходу из квартиры, они так прошли в прихожую. В это время ФИО3 увидел происходящее в стекло на двери шкафа, который стоит у стены в зале, рядом с диваном на котором он лежал. ФИО1 начал обуваться в прихожей, наклонился. Тогда она из прихожей прошла в ванну, чтобы взять постиранное белье и развесить его для сушки. Она взяла белье и пошла в комнату смежную с кухней, эта комната имеет дверной проем и если стоять с ним рядом видно, что происходит в кухне и прихожей. Пока она шла с бельем, она обернулась и увидела, что ФИО3 стоит в прихожей рядом с ФИО1, они не ругались, криков она тоже вроде не слышала, точно уже не помнит. Через некоторое время она обернулась и увидела, что Антон сполз по стене, на которую он оперся спиной, стена расположена от входной двери слева. Антон сел на пол в прихожей. Олег сразу же отошел от него и сел на диван в зале и сказал, что «все». Она спросила: «что все?», на что ответил, что зарезал. Она быстро подошла к Антону, который продолжал сидеть на полу в прихожей, подойдя она увидела, что у него футболка или кофта, точно не помнит, на животе вся в крови, то есть в районе живота, у него большое пятно крови, он сидел в расстегнутой куртке. Антон сказал ей, чтобы она не вызывала никого, что все нормально. Как он получил ранение, она не видела, именно как было нанесено ранение. По квартире Антон не передвигался, так как остался сидеть на полу до приезда скорой помощи. Она предприняла попытки самостоятельно со своего мобильного телефона вызвать скорую помощь, но у нее от волнения ничего не получилось. Тогда она вышла в коридор и попросила вызвать скорую помощь соседку ФИО6. ФИО6 вызвала скорую помощь, проходила ли она в квартиру она не помнит. Скорая прибыла примерно через 15 минут после вызова, Антона на носилках вынесли из квартиры. Полицию она не вызывала. Когда она обратилась к Олегу за пояснениями он ей сказал, что она его обнимала, на что она ответила, что она его не обнимала. Олег еще сказал, что нож у него в кармане кофты, отдаст его полиции, после приезда полиции Олег самостоятельно вытащил из кармана нож и положил его на стол на кухне, то есть отдал его. Поясняет, что нож, который ФИО19 впоследствии положил на стол был складной, с ручкой темно красного цвета, небольшой, он хранил его в нижнем ящике, который находится в шкафу, расположенном в зале ее квартиры. В этом ящике лежат его личные вещи, а также лежал этот нож. Как именно ФИО3 нанес удар ножом в живот ФИО1, она не видела. После приезда сотрудников полиции ФИО3 положил нож на кухонный стол, откуда он был изъят сотрудниками полиции, затем ФИО3 забрали в отдел, у нее дома произвели осмотр. ФИО3 характеризует как спокойного, доброго человека, драк и конфликтов между ними не было, считает что все случилось из-за алкогольного опьянения и ревности.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме, указав, что противоречия связаны с давностью произошедших событий. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в 

<

адрес>, по соседству с ней в 

<

адрес> проживает Свидетель №4, с двумя сыновьями и ФИО2. Так, 02.02.2023 в вечернее время, к ней в дверь постучала Свидетель №4, которая попросила вызвать скорую помощь, так как Олег порезал ФИО1. Она зашла с Свидетель №4 в её квартиру и увидела, что на полу сидит Антон, а Олег стоит рядом. Далее Свидетель №4 подняла футболку Антона и она увидела на его теле кровь. После чего она вызвала скорую помощь, по приезду, врачи скорой помощи врачи увезли Антона (т. 1 л.д. 86-89). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он трудоустроен фельдшером выездной бригады СМП. 02.02.2023 он находился на смене, около 18 часов 50 минут поступил вызов по факту ножевого ранения в живот по улице 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу, он стал оказывать помощь и пострадавший пояснил, что удар в живот ножом ему нанес сосед, при этом его имени не называл, а пояснил, что удар нанес из-за чувства ревности. Может сказать, что пострадавший находился в очень тяжелом состоянии. Далее пострадавший ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «ДЦГБ» (т. 1 л.д. 90-93).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном следствии, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на стадии предварительного следствия показывал, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности заместителя главного врача по медицинской части и по совместительству - хирург. 02.02.2023 около 19 часов 50 минут в больницу поступил ФИО1 с колото-резаной раной передней брюшной стенки, шок. В ходе проведения им операции, ФИО1 практически впадал в кому, из раны шло обильное кровотечение, давление упало до 70/40 и было принято решение об экстренной операции в объеме лапаротомии. При осмотре брюшной полости до 3 литров крови было потеряно, выявлено повреждение 

<

данные изъяты> с повреждением сосуда. В ходе операции ФИО1 находился уже при смерти из-за обильного кровотечения. Данные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 94-96). 

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2023 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 7-15) следует, что с участием свидетеля Свидетель №4 был произведен осмотр 

<

адрес>. № по 

<

адрес> 

<

адрес> края, где в помещении кухни на кухонном столе был обнаружен и изъят нож складной, с рукояткой темно-красного цвета, из кухонных ящиков, находящихся справа от мойки были изъяты 4 ножа с рукоятками. В смежной с кухней комнате, у окна расположен журнальный столик с бутылками, на стеклянной бутылке после ее обработки дактилоскопическим порошком, обнаружен след руки, который был изъят на отрезок клейкой ленты. 

Из протокола осмотра места происшествия от 02.02.2023 и фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 16-20) следует, что в помещении приемного отделения КГБУЗ «ДЦГБ» расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят пакет с одеждой, принадлежащей потерпевшему ФИО1, поступившего в приемное отделение с ножевым ранением.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-158) следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение живота в левой мезогастральной области, с повреждением тонкой кишки и ее брыжейки, с кровоизлиянием в брюшную полость (3000 мл) и забрюшинной гематомой слева. Это повреждение причинено незадолго до поступления потерпевшего в КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 19:29 час., действием колюще-режущего объекта, например, клинка ножа, одним ударом таковым в указанную область живота слева, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в фабуле настоящего постановления и потерпевшим ФИО1 Вышеуказанное повреждение опасно для жизни в момент причинения и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (пункт ДД.ММ.ГГГГ. – рана живота, проникающая в брюшную полость, в том числе без повреждения внутренних органов «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 117-119), след руки, изъятый 02.02.2023 в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. След оставлен большим пальцем правой руки ФИО3. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 128-134) следует, что повреждение, расположенное на расстоянии 130 мм от низа и на расстоянии 325 мм от правого бокового шва на переде футболки повреждение в передней части на резинке пояса спортивных брюк, изъятых 02.02.2023 в ходе осмотра места происшествия – помещения приемного покоя КГБУЗ «Дальнереченская ЦГБ» по адресу: 

<

адрес>, относятся к колото-резанным. Данные повреждения вероятно могли быть образованы клинком ножа №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> по ул. ФИО5 

<

адрес> края, либо иным колюще-режущим предметом, имеющим аналогичное строение клинка. (Нож № складной, состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа в разложенном состоянии 167 мм. Клинок изготовлен из металла, притягивающегося магнитом. Длина клинка 75 мм, максимальная ширина клинка 15,3 мм, толщина обуха 1,8 мм. На клинке расположено сквозное отверстие овальной формы, размером 20х2мм. Обух клинка прямой, скос обуха вогнутый, длиной 45 мм, лезвия сходятся под углом 25?, образуя острие клинка, расположенное средней линии клинка. Маркировочные обозначения на клинке отсутствуют. Рукоять ножа площатая. Плашки рукояти выполнены из двух металлических плашек с деревянными вставками. Клинок с рукоятью соединены шарнирным способом. Рукоять имеет фиксатор, который жестко фиксирует клинок в разложенном положении. Длин рукояти 92 мм, наибольшая ширина рукояти 24 мм, толщина рукояти 12,5 мм. Спинка рукояти прямая, нижняя грань рукояти волнообразная. Маркировочные обозначения на рукояти отсутствуют). Повреждение расположенное на расстоянии 130 мм от низа и на расстоянии 325 мм от правого бокового шва на переде футболки и повреждение на резинке пояса спортивных брюк образованы не клинками ножей 2, 3, 4, 5, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> края.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 174-175) следует, что нож складной, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к холодному оружию не относится. 

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 139) следует, что на марлевый тампон изъят образец крови потерпевшего ФИО1, который был упакован и опечатан биркой с пояснительной запиской и оттиском печати «Для пакетов».

Из заключения эксперта №, 60\2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-148) следует, что 

<

данные изъяты> 

Изъятые нож туристический, образец крови на марлевой тампоне, одежда принадлежащая ФИО1, осмотрены, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 178-186, 188-190).

В соответствии с заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 164-166) следует, что 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства по уголовному делу протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенный между ФИО3 и Свидетель №4 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 192 УПК РФ если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, то следователь вправе провести очную ставку. 

В тоже время, из протокола очной ставки от 03.02.2023 следует, что очная ставка проводилась в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №4, однако Свидетель №4 на момент проведения очной ставки в качестве свидетеля не допрашивалась. Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что впервые в качестве свидетеля она была допрошена 03.02.2023 в период времени с 18 часов 35 минут, то есть после проведения очной ставки.

Оценив совокупность доказательств положенных в основу приговора, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании. 

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе и те, чьи показания данные в период предварительного следствия были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется. 

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что именно умышленными действиями подсудимого ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в момент причинения. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение.

По смыслу закона, предметами, используемыми в качестве оружия, могут быть любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено и не вызывает сомнений, что в руке ФИО3, в момент нанесения удара ФИО1 находился складной нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, является ножом туристическим и к холодному оружию не относится. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, влекущих за собой оправдание ФИО3, прекращение уголовного дела, либо признание представленных доказательств недопустимыми, не допущено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание подсудимым вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, на момент совершения преступления.

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно материалам уголовного дела, после задержания ФИО3 дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, подтвердил свои показания на месте, указав место и способ совершения преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, состояние опьянения усугубило поведение ФИО3 при совершении преступления, подействовало на него негативным образом и явилось одной из причин совершения преступления, в связи с чем, при определении размера наказания, не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (направлено против жизни и здоровья), тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, и в тоже время на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, военнообязанный, не судим, в содеянном раскаивается, а также с учетом влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, назначив наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку достижение цели исправления ФИО3 возможно в период отбывания им основного наказания.

Также исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ст. 531 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в связи с назначением ФИО3 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкциями ч. 2 ст. 111 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания, в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела должна быть отменена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Дальнереченский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО3, в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, где не реже одного раза в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган; не менять места жительства, регистрации и работы (при наличии таковой) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- футболку с пятнами коричневого цвета, спортивные брюки с пятнами коричневого цвета, трусы мужские с пятнами коричневого цвета, одну пару носок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» – по вступлению приговора в законную силу, вернуть ФИО1, как законному владельцу.

- образцы крови на марлевом тампоне, полученные 06.02.2023 у потерпевшего ФИО1, нож туристический, не относящийся к холодному оружию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Судья А.А. Повзун