Дело № 2-148/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Панковой С.В.

при секретаре Корнюшка Е.В.

помощник судьи Высотская О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности по кредитному договору в размере 272486 руб. 19 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6397 руб.

В обоснование требований истец указала, что 28.04.2005 между ею и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ПАО) был заключен договор поручительства № **, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору № ** от 28.04.2005, заключенному между кредитором и заемщиком. Решением Северского городского суда Томской области от 12.11.2008 в пользу Банка с нее и с ФИО2, А. солидарно взыскана задолженность в размере 352234 руб. 19 коп. Во исполнение решения суда ею было внесено 272486 руб. 19 коп. 

Истец ФИО1 должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк России» должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскании неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что решением Северского городского суда Томской области от 12.11.2008 с ФИО2, А., ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) солидарно взыскано 352234 руб. 19 коп., в возврат государственной пошлины в размере 3861 руб. 18 коп., по 1287 руб. 06 коп. с каждого ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из решения Северского городского суда Томской области от 12.11.2008 следует, что 28.04.2005 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с п.1.1. которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 750000 руб. в срок по 27.04.2010 под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатит проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора. 

Одновременно с заключением кредитного договора между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и А. и ФИО1 заключены договоры поручительства (от 28.04.2005 № **, от 28.04.2005 № **) в качестве обеспечения полного и своевременного исполнения обязательств по договору, где указано, что ПОРУЧИТЕЛЬ обязуется перед КРЕДИТОРОМ отвечать за исполнение ФИО2 именуемыми СОЗАЕМЩИКИ, всех их обязательств по кредитному договору от 28.04.2005 № **.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию 22.10.2019 ФИО1 в счет погашения вышеуказанного кредита выплачено 272486 руб. 19 коп. 

В силу ст. 382 и ст. 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец как поручитель исполнил обязательство заемщика (ответчика) по кредитному договору от 28.04.2005, уплатив в счет погашения задолженности за заемщика денежные средства в размере 272486 руб. 19 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6397 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По смыслу статей 361, 363 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Ответчиком доказательств обратному, а равно доказательств оплаты указанной суммы истцу не представлено. В силу изложенного, к истцу как к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором истец (поручитель) удовлетворил требование кредитора за заемщика ФИО2 и право истца как поручителя в регрессном порядке требовать от должника возмещения убытков, которые он понес в связи с исполнением обязательства должника перед кредитором. 

Проверив расчет, представленный истцом на сумму 272486 руб. 19 коп., суд соглашается с произведенным расчетом, так как он соответствует фактически произведенным платежам ФИО1 указанным в выписке по счету.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных выше норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, являясь поручителем по кредитному договору от 28.04.2005 № ** уплатив за заемщика задолженность в сумме 272486 руб. 19 коп., в связи с чем, к ней перешли права требования выплаты указанной выше суммы.

Таким образом, к истцу в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в том объеме, в каком им была погашена задолженность. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд, разрешая указанное требование, приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным три года.

Материалами дела установлено, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента, когда обязательство сторон перед банком будет исполнено в полном объеме. Таким образом, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в течение установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса сумму задолженности по кредитному договору от 28.03.2005 № ** в размере 272486 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий С.В. Панкова

УИД 70RS0009-01-2019-003591-48