Дело № 5-705/2018 25 сентября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, по адресу: 

<

адрес>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением К., которая не позволила избежать столкновения с ним. В результате ДТП пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» г.р.з. № Н. причинен легкий вред здоровью согласно заключению эксперта СПбГБУЗ «БСМЭ» №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил и пояснил, что управлял транспортным «Шкода Рапид» г.р.з. У265ХР178, двигался по Лиговскому проспекту по главной дороге. Внезапно из левого ряда выскочила девушка на автомобиле «Сузуки», растерялась и нажала на тормоз, поскольку испугалась потока автомобилей, двигавшихся по Обводному каналу. Потерпевшая ехала в его автомобиле, после ДТП она самостоятельно вышла из автомобиля и ушла. Также пояснил, что данное транспортное средство было взято им в аренду, на нем он подрабатывал во время проведения чемпионата по футболу. В настоящее время водителем он не работает, работает на производстве бетонных изделий.

Потерпевшие Н. и К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что он с нарушением согласен (л.д.3); 

телефонограммой №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №37» обратилась Н. по факту получения телесных повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут в качестве пассажира, с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб спинки носа, повреждение связанного аппарата шейного отдела (л.д. 19);

письменными объяснениями ФИО2, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут она управляла автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, двигалась по 

<

адрес> от 

<

адрес>е перекрестка с 

<

адрес>, на перекрестке не работал светофор, она притормозила и в этот момент получила сильный удар сзади. Маневр она не совершала, двигалась по средней полосе в сторону 

<

адрес> (л.д.20)

письменными объяснениями Н., данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она воспользовалась услугами «

<

данные изъяты>», приехал белый автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. Во время поездки произошло ДТП, автомобиль «

<

данные изъяты>» врезался в другой автомобиль. После ДТП она не вызвала Скорую помощь, поскольку травм в результате аварии ею получено не было, однако вечером почувствовала себя плохо и обратилась в травмпункт Центрального района, откуда ее госпитализировали в больницу (л.д.22);

постановлением об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.25);

фототаблицей с места ДТП (л.д.26-27);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29);

заключением эксперта №-адм, в выводах которого указано, что у Н. установлена тупая сочетанная травма головы, шеи и левой верхней конечности: закрытый перелом костей носа с незначительным смещением отломков, ушиб задней поверхности шеи в виде отека мягких тканей, ушиб 1-го пальца левой кисти в виде отека мягких тканей, кровоподтек ладонной поверхности левой кисти/ Все установленные повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает их характер), возникли либо от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые. Не исключается возможность образования повреждений в условиях ДТП, в салоне транспортного средства, как указано в определении. Комплекс повреждений, при наличии перелома костей носа, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу ФИО3 от 24.04.08г № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Наличие телесных повреждений на момент обращения за медицинской помощью 07.05.2018г., наличие отека мягких тканей в области повреждений, клиникорентгенологическая картина перелома не исключают возможности их образования в срок, указанный в определении. Судить о наличии или отсутствии травмы головного мозга, в связи с диагнозом «Закрытая черепномозговая травма. Сотрясение головного мозга» на уродовании однократно отмеченной неврологической симптоматики, без дальнейшего клиникодинамического наблюдения неврологом, по представленным медицинским документам, не представляется возможным (п.27 Приложения к Приказу ФИО3 от 24.04.08г № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследования проведено компетентным лицом, имеющую соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд при определении вида и размера административного наказания, принимает во внимание, что ФИО1 ранее, в течение года, трижды привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и, нарушая пункт 9.10 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом, подвергнув опасности себя и других участников дорожного движения, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Кабанова