Решение

 2-946\2017

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.У.С. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

З.У.С. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность начальника станции «Бензин» Башкирского центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО РЖД.

Приказом Башкирского Центра организации работы железнодорожных станций структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управлением движением - филиала ОАО «РЖД» №№ от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подпункту 1 пункта 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности начальника железнодорожной станции Бензин по основанию: непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя (подпункт 1 пункта 7 части первой статьи 81 трудового Кодекса Российской Федерации.

В связи с незаконностью увольнения, истец обратился в суд за защитой нарушенного права и восстановлении его на рабочем месте. Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ был признан незаконным и он был восстановлен на работе. 

Приказом о восстановлении работника на работе № от ДД.ММ.ГГГГ он был восстановлен на рабочем месте.

Считает, что при его восстановлении ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, а именно: работодателем не начислена заработная плата в соответствии со ст.129 Трудового кодекса за время вынужденного прогула.

Истец просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 218,24 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000,00руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Также просила суд применить срок исковой давности. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключило трудовой договор № с З.У.С., по условиям которого истец принят на работу к ответчику на должность начальника станции по грузовой и коммерческой работе станции Уфа, затем приказом начальника № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность начальника железнодорожной станции «Бензин». Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ З.У.С. переведен на должность первого заместителя начальника Башкирского центра организации работы железнодорожных станций. Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность начальника железнодорожной станции «Бензин». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ З.У.С. был уволен с занимаемой должности начальника ж/д станции «Бензин» по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение им действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя. 

Решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец был восстановлен на работе в должности начальника железнодорожной станции «Бензин» Башкирского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Куйбышевской дирекции управления движением – структурное подразделение Центральной дирекции управления движения – филиала ОАО «РЖД». 

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.В силу ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства З.У.С. не произведены причитающиеся выплаты за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, у ОАО «РЖД» образовалась задолженность по заработной плате перед истцом за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389334,72 руб., исходя из расчета: 3507,52 руб. (средний заработок)х111 (рабочих дней), которая подлежит взысканию в пользу З.У.С. 

В соответствии со статьей 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено, что действиями работодателя по невыплате заработной платы допущены нарушения трудовых прав работника, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины и финансового положения работодателя, степени нравственных страданий работника, материального положения истца, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб. 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, часть третья указанной статьи предоставляет возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Учитывая, что истец был восстановлен на работе решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с иском З.У.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд находит причины пропуска срока уважительными и подлежащими восстановлению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК с работодателя взыскиваются издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением трудового спора, и государственная пошлина, от уплаты которых работник был освобожден, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 7393,35 рублей. 

На основании ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования З.У.С. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу З.У.С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 389334,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований З.У.С. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7393,35 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Салишева