Дело №

16RS0045-01-2025-000454-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИКМО 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

ИКМО 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, с выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» установлено, что на участке расположен жилой дом, надворные постройки, территория огорожена. Также установлено, что путем ограждения используется дополнительный земельный участок площадью 59 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:50:221208:5:20 площадью 46 кв.м, с видом разрешенного использования: «Индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка выдано предостережение № о недопустимости нарушения в сфере земельного законодательства.

До настоящего времени допущенные нарушения не устранены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит обязать ФИО2 освободить путем сноса ограждения и хозяйственной постройки самовольно используемый дополнительный земельный участок площадью 59 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку г. кадастровым номером 16:50:221208:5 по адресу:

<

адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что допущенные нарушения ответчиками устранены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 16:50:221208:5:20 площадью 46 кв.м, с видом разрешенного использования: «Индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, с выездом на место специалиста отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» установлено, что на участке расположен жилой дом, надворные постройки, территория огорожена. Также установлено, что путем ограждения используется дополнительный земельный участок площадью 59 кв.м, из земель неразграниченной государственной собственности.

По данному факту 01.ДД.ММ.ГГГГ собственнику земельного участка выдано предостережение № о недопустимости нарушения в сфере земельного законодательства.

Истец просит обязать ФИО2 освободить путем сноса ограждения и хозяйственной постройки самовольно используемый дополнительный земельный участок площадью 59 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку г. кадастровым номером 16:50:221208:5 по адресу: 

<

адрес>, в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из представленного в материалы дела акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке расположен дом, надворные постройки, теплица, территория огорожена в границах земельного участка. Ранее выявленные нарушения, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ устранены.

Таким образом, приведенные ранее нарушения земельного законодательства в настоящее время устранены. Нарушений права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности судом не усматривается.

Исходя из представленных суду доказательств, в условиях отсутствия установленного судом факта самовольного занятия ответчиком муниципального земельного участка, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса путем сноса беседки и ограждения, носят необоснованный характер и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основного требования о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок уполномоченному органу отказано, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании судебной неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ИКМО 

<

адрес> к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.