Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года п. Чунский 

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2017 по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, указав, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен умершими супругами Т.Н.Е. и Т.Е.А. в совместную собственность, второй стороной данного договора выступило АО «Чунский ЛПХ». Данный договор был зарегистрирован в комитете по управлению имуществом Чунского района 28 июня 1994 года. Т.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Т.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Имущество ФИО2 унаследовал их сын - ФИО2. ФИО2 постоянно проживал в г. Иркутске. Однако ФИО2 занимался организацией похорон родителей, фактически принял наследство, оставшееся после смерти родителей. Иных наследников у супругов ФИО2 не было. ФИО2 после смерти матери предложил приобрести ей данный жилой дом. По соглашению сторон они определили цену за дом в размере 5 000 000 рублей в масштабе цен 1996 года. Письменный договор купли-продажи между ними на тот момент не был составлен, поскольку ФИО2 не оформил свое право собственности на данный дом в порядке наследования. Она передала ФИО2 деньги за дом в размере 5 000 000 руб., он передал ей дом. Свои вещи, а также вещи, оставшиеся от его родителей, ФИО2 вывез полностью, освободив дом. Также ФИО2 передал ей имевшиеся у него оригиналы документов, в качестве доказательства его намерения заключить в будущем с ней договор купли-продажи данного дома: свидетельство о рождении П (девичья фамилия его матери) Е.А., свидетельство о браке между Т.Н.Е. и П.Е.А., два свидетельства о смерти - в отношении Т.Н.Е. и Т.Е.А., договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, акт оценки общей стоимости квартиры, прилагаемый к договору передачи и продажи квартир (домов) в собственность граждан, технический паспорт на данный дом, домовую книгу. Передача денег происходила в этом же доме, в ноябре 1996 г. в присутствии ФИО6, которая жила по соседству с семьей ФИО2. При передаче денег ими составлялась расписка, но в связи с тем, что ее дети привели ее в негодность, она ее выбросила несколько лет назад. Она полагала, что после того, как передала денежные средства за дом ФИО2, а он дом и имевшиеся у него документы, она фактически приобрела право собственности на дом, и рассчитывала, что ФИО2 оформит свое право собственности на дом, а затем они заключат с ним договор купли-продажи дома и юридически оформят сделку купли-продажи. Однако ФИО2 уехал в г. Иркутск и более она его не видела, но слышала, что он умер примерно 10 лет назад. После передачи ФИО2 денег за дом, в этом же месяце - ноябре 1996 г. она вместе со своими детьми и мужем - ФИО3 фактически вселилась в него, стала использовать его по назначению, т.е. для проживания в нем, перевезла свои вещи, мебель и до настоящего времени, т.е. на протяжении 20 лет проживает в нем, владеет и пользуется им, несет бремя расходов по содержанию дома в надлежащем состоянии, т.е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным. Зарегистрирована в данном доме с ДД.ММ.ГГГГ. Получая владение от ФИО2 она предполагала, что у нее возникло право собственности на него, также ее давностное владение жилым дом является открытым, так как она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, во всех документах, где было необходимо указание на место ее жительства, она указывала данный адрес, и непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Датой начала течения срока приобретательной давности спорного недвижимого имущества является ноябрь 1996 года - дата передачи ФИО2 жилого помещения в ее собственность. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен по последнему известному месту жительства. В настоящее время его местонахождение не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

Письмо с извещением о дне разбирательства дела, направленное по последнему известному месту жительства: 

<

адрес> было возвращено почтой с отметкой – истек срок хранения. Согласно информации ОВМ ОМВД России по Чунскому району ФИО2 зарегистрированным по месту жительства /пребывания/ на территории 

<

адрес> не значится.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве его представителя привлечена адвокат Барсук Н.В., которая, не усмотрев нарушений процессуального законодательства при рассмотрении дела, просила принять законное и обоснованное решение.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не возражает, чтобы за ФИО1 признали право собственности на дом по адресу: 

<

адрес>. Она на дом не претендует. Спора по поводу дома нет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что не возражает, чтобы за ФИО1 признали право собственности на дом по адресу: 

<

адрес>. Она на дом не претендует. Спора по поводу дома нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дне разбирательства дела, не явился, в своем заявлении не возражал против требований ФИО1 о признании права собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дне разбирательства дела, не явился, в своем отзыве, признавая требования ФИО1, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» будучи извещенный о дне разбирательства дела, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в своем отзыве указал, что возражений по поводу исковых требований не имеют. Спорная квартира на балансе администрации не состоит, в реестре муниципального жилья не значится.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь жилье.

Согласно ст. 218 ч. 3 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ч. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).Как указано в абзаце 1 п.16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений ст. 234 абзаца 2 п. 1 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. 

Согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО Чунский ЛПХ и Т.Н.Е.., Т.Е.А. продавец передал, а покупатели приобрели в собственность квартиру общей площадью 47,5 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес>, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений составляет 49,62 квадратных метров, жилая площадь – 38,58 квадратных метров. Собственниками указаны Т.Н.Е. и Т.Е.А

Согласно техническому паспорту на жилую квартиру по адресу: 

<

адрес> составленному на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещений составляет 46,1 квадратных метров, жилая площадь – 32,7 квадратных метров. Сведения о принадлежности - отсутствуют.

Из свидетельства о заключении брака АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Т.Н.Е. и П.Е.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – Т, жене - Т.

Из свидетельства о смерти I-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Н.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Из свидетельства о смерти I-СТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Е.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Из свидетельства о заключении брака № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Б.О.Л. и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО7, жене - ФИО7.

Согласно справке МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: р.

<

адрес>

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной директором филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Чунский центр технической инвентаризации, перепланировка в квартире по адресу 

<

адрес> не проводилась, изменение площадей связано с обмером.

Из справки директора МОБУ СОШ № р.

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, данной ФИО1, следует, что ее дети ФИО4, ФИО5, ФИО4 проживали вместе с матерью с 1996 года по адресу р.

<

адрес>1 и обучались МОБУ СОШ № р.

<

адрес>.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, следует, что ФИО1 зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель С.С.П. пояснила, что с ФИО2 не знакома, с ФИО1 знакома давно. В 1996 году она приходила к ФИО1, которая с семьей уже жили в доме по 

<

адрес>1 

<

адрес>. В этом доме ФИО1 живет по настоящее время. Никуда не выезжала. Ей известно, что до 1996 года в этой квартире жил дедушка Т. Спора по поводу квартиры она не слышала, никто на квартиру не претендует. ФИО2 не пытался вселиться в квартиру.

Свидетель С.С.В пояснил, что с Рудницкими знаком с момента, когда они переехали жить на 

<

адрес> До 1996 года в квартире жили Т.Н.Е.. и Т.Е.А.., которые умерли в 90 годах. У них есть сын ФИО2, который проживал в г.Иркутске. Где находится в настоящее время, не знает. Ему известно, что ФИО2 продал квартиру Рудницким и уехал в г.Иркутск, после этого не появлялся, на квартиру не претендовал, вселиться не пытался. За домом Рудницкие следят и живут в нем с момента как заселились. 

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетеля достоверные. У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что в 1996 году ФИО1 въехала в спорную квартиру в результате приобретения квартиры у ФИО2. С этого периода проживает непрерывно до настоящего времени. Пользуется, владеет квартирой добросовестно, открыто. Принимает меры к её сохранности, исполняет все обязанности собственника.

В МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования» спорная квартира на балансе не состоит, в реестре муниципального жилья не значится. Право собственности ни за кем не зарегистрировано. Право пользования ФИО1 квартирой по адресу: 

<

адрес> никто не оспаривает. 

Срок владения спорной квартирой истца, составляет более 20 лет, следовательно, во-первых истек 3-х летний срок давности по иску об истребовании имущества, и во - вторых, установленный ст. 234 ГК РФ 15- летний срок приобретательной давности.

Таким образом, истец в силу приобретательной давности приобрела право собственности на спорную квартиру.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Октябрьского муниципального образования», ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью 46,4 квадратных метров, в том числе жилой площадью 32,7 квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий