Дело № 2-289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Марчук Е.А.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору аренды, судебных издержек,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору № 7 аренды нежилого помещения от 01 декабря 2015 года в размере 244 921 руб. 12 коп., неустойки в размере 72 006 руб. 81 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 369 руб. 00 коп., указывая в обоснование заявленного иска на то, что 01.12.2015 года между истцом и ответчиком, в тот момент являвшимся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор № 7 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец, выступивший в качестве арендодателя, передал во временное владение и пользование ответчику, выступившему в качестве арендатора, за плату принадлежащую истцу часть нежилого помещения, кадастровый номер: ..., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома ///. В последствии, 01.04.2016 года, 29.08.2016 года, 24.01.2017 года, 21.02.2017 года сторонами заключались дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4, в соответствии с которыми менялись срок действия договора и размер платы по договору аренды. При этом, соглашением от 22.02.2017 года о расторжении договора № 7 аренды нежилого помещения от 01.12.2015 года стороны определили, что задолженность арендатора перед арендодателем составляет 244 921 руб. 12 коп.. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору аренды истцом произведено начисление неустойки в вышеназванном размере. 

В ходе судебного разбирательств истцом заявлены уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность в размере 244 921 руб. 12 коп., а также неустойку за период с 23.02.2017 года по 25.01.2018 года, за 337 дней, в размере 82 538 руб. 42 коп., перечитав ее по день вынесения решения исходя из размера неустойки (пени) – 0,1% в день от неоплаченной (не полностью уплаченной) суммы за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, отказалась от иска к ответчику в части взыскания неустойки за период с 23.02.2017 года по 25.01.2018 года, за 337 дней, в размере 82 538 руб. 42 коп., а также неустойки исходя из размера неустойки (пени) – 0,1% в день от неоплаченной (не полностью уплаченной) суммы за каждый день просрочки по день вынесения решения, в связи с чем определением суда от 07.02.2018 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в сое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также ходатайствовала об отмене обеспечения иска, наложенного определением суда от 09.01.2018 года. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные к ней исковые требования в оставшейся части признала в полном объеме, представив в адрес суда соответствующее заявление; поддержала ходатайство об отмене обеспечения иска, наложенного определением суда от 09.01.2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением, которое приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, ему данные последствия понятны, о чем свидетельствуют соответствующие заявления.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 5 649 руб. 21 коп. (л.д.2).

На основании ст.ст.333,36 и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу ИП ФИО1 из местного бюджета подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина в размере 719 руб. 79 коп. по платежному поручению № 88 от 12.12.2017 года (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1: 244 921 руб. 12 коп. – в погашение задолженности по договору № 7 аренды нежилого помещения от 01 декабря 2015 года, с учетом размера задолженности, установленного соглашением от 22 февраля 2017 года о расторжении договора № 7 аренды нежилого помещения от 01 декабря 2015 года, 5 649 руб. 21 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего – 250 570 (двести пятьдесят тысяч пятьсот семьдесят) руб. 33 коп.. 

Возвратить из бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне оплаченную по платежному поручению ... от 12.12.2017 года государственную пошлину в размере 719 руб. 79 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца. 

Судья Т.О. Вебер