Дело № 12-620/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг 13 ноября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Смирнова Е.А.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (18 месяцев).

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить, поскольку доказательств, что биологический объект отбирался именно у ФИО1 и исследовался, отобранный биологический объект, именно ФИО1

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 адвокат Смирнов Е.А. указал, что справка ХТИ не может быть исправлена, а в связи с неверным указанием фамилии являться надлежащим доказательством.

В судебное заседание ИДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он Дата в 20 часов 50 минут на 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь в состоянии опьянения.

Вместе с тем, вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Дата в ходе судебного заседания мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> было рассмотрено ходатайство от ФИО1 о направлении материалов дела по месту его жительства. В ходатайстве был указан адрес места жительства – 

<

адрес>.

Указанное выше ходатайство было удовлетворено мировым судьей, однако, дело было направлено по подведомственности мировому судьей судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области, поскольку адресом регистрации ФИО1 является: 

<

адрес>.

Таким образом, мировой судья судебного участка 

<

данные изъяты> удовлетворив ходатайство, направила дело для рассмотрения по подведомственности не по месту проживания, как просило лицо, привлекаемое к административной ответственности, а по месту его регистрации. 

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата) нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области от Дата (мотивированное постановление изготовлено Дата), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров