Дело №2–564/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 29 июня 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воловик А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 17.01.2019 умер ее супруг ФИО13, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Ответчики – дети ФИО4, наряду с ней, являются наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 По утверждению истца, ответчики являются недостойными наследниками, поскольку послу смерти наследодателя неоднократно высказывали угрозы в ее адрес, провоцировали конфликты на почве наследственных вопросов. Кроме того, при жизни отца, ответчики злостно уклонялись от участия в его содержании. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками и отстранить их от наследования после смерти ФИО13 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на иске настаивала, указав, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти ФИО13 который являлся супругом истца. После смерти своего отца, ФИО2 и ФИО3 неоднократно угрожали ФИО4, провоцировали конфликты, вели себя недостойно. При жизни ФИО13 ответчики уклонялись от содержания отца, находящегося в преклонном возрасте. Несмотря на то, что ФИО13 подрабатывал водителем, он имел ряд серьезных заболеваний, страдал от алкогольной зависимости, в связи с чем, за ним требовался уход, который предоставляла лишь его супруга ФИО1

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что с отцом она и брат поддерживали отношения, общались по телефону, навещали его, отец приезжал к ней и брату. В феврале 2019 года отцу исполнялось 65 лет, после новогодних праздников она созванивалась с ним, обсуждала предстоящий юбилей. ФИО13 в материальной поддержке с её стороны не нуждался, так как имел пенсию, подрабатывал водителем, но, в случае просьб со стороны отца, в помощи ему никогда не отказывали. О смерти отца ФИО4 не сообщила, о том, что отец умер 2 дня назад ей стало известно от второй жены отца – ФИО6 Она сразу же связалась с братом – ФИО3, в ту же ночь они приехали в г.Уссурийск, остановились у ФИО6 Утром они приехали к ФИО1, выразили соболезнования, на вопрос, почему им не сообщили о смерти отца, Виктория ответила, что полиция запретила сообщать об этом. ФИО1 без обсуждения с ней и ФИО3 организовала похороны ФИО13., они были вынуждены добиваться, чтобы отца похоронили на семейном месте, делали дополнительный заказ в кафе, так как ФИО1 сделала заказ на поминальный обед без учета родственников. При обращении к нотариусу выяснилось, что в состав наследства не входит транспортное средство, приобретенное ФИО13 до брака с ФИО1, поскольку имеется договор купли-продажи, согласно которому отец продал автомашину ФИО1 При жизни отец не сообщал о намерении продать автомашину, в ходе судебного разбирательства по делу об оспаривании данного договора, ФИО1 уклонилась от предоставления образцов подписи ФИО13.; в судебном порядке договор купли-продажи данного автомобиля ФИО1 признан недействительным. Ни она, ни ФИО3 не угрожали ФИО1, напротив, она была вынуждена обращаться в правоохранительные органы, так как ФИО1 отказывалась отдать хранившиеся в доме ордена деда, ее (ФИО2) свидетельство о рождении. ФИО1 скрыла смерть ФИО13., потребовалось обращение в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Оценив доводы сторон, показания свидетеля ФИО24, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО2 и ФИО3 являются детьми ФИО13., а истец ФИО1 – его супругой. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, в установленный срок с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились наследники по закону первой очереди ФИО1 и ФИО2

Сын наследодателя ФИО3 отказался от наследства в пользу ФИО2, представив нотариусу соответствующее заявление. 

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. 

Как указано в п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

При этом злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из показаний свидетеля ФИО24 допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя истца, следует, что с ФИО13 она была знакома длительное время, его сына ФИО3 видела примерно за полгода до смерти отца, дочь Татьяна приезжала примерно за год до гибели Виктора. ФИО1 и ФИО13 жили дружно, Виктория пыталась наладить отношения между супругом и его детьми, старалась, чтобы они общались. ФИО4 подрабатывал в такси водителем, но перед смертью не работал из-за проблем со здоровьем. После гибели ФИО13 к Виктории приехали ФИО3 и ФИО2, в этот момент она была в доме ФИО4. Со слов ФИО1 ей известно, что между последней и детьми ФИО4 возникли конфликтные отношения из-за наследства. 

Обращаясь с указанным иском, истец просит признать ответчиков недостойными наследниками после смерти ФИО13 вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий в отношении наследодателя либо ФИО1, являющихся основанием для применения положений статьи 1177 ГК РФ, истцом суду не представлено, противоправность действий ФИО2 и ФИО3 в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу не подтверждена. 

Обращения ФИО1 в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

Сведения, изложенные свидетелем ФИО24 не свидетельствуют о злостном уклонении ответчиков от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, кроме того, из показаний свидетеля следует, что при жизни ФИО13 имел самостоятельный доход, подрабатывая водителем в такси. 

Кроме того, признание недостойным наследником по указанному в п.2 ст.1117 ГК РФ основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов. Между тем решение о взыскании алиментов с ответчиков на содержание наследодателя не принималось. 

С учетом изложенного, оснований для признания ФИО2 и ФИО3 недостойными наследниками и отстранения их от наследования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 07.07.2021.

Судья А.В. Рогачева