Дело № 2-8741/2020

УИД: 16RS0042-03-2019-008122-21

Решение

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семеровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд 

установил:

закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» (далее - истец или ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15 ноября 2013 года ... общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камкомбанк» предоставило кредит ответчикам в размере 1 620 000 рублей, на срок 348 месяцев, с процентной ставкой 12,05 процентов годовых.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заем перечислил на счет заёмщика 15 ноября 2013 года на основании платежного поручения .... Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора. Согласно п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 стоимостью 2 315 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной 19 ноября 2013 года в пользу кредитора. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ответчиками допущены следующие нарушения: просрочка сроков внесения платежа в погашении основного долга и начисление процентов с сентября 2014 года. С декабря 2018 года заемщики перестали производить оплату по основному долгу.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1 653 757 рублей 40 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 22 468 рублей 79 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 694 400 рублей.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признали, в части обращения взыскания на квартиру не признали и просили учесть их тяжелое материальное положение, ... и предоставить им время для погашения задолженности. 

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно статье 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 15 ноября 2013 года ... общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Камкомбанк» предоставило кредит ответчикам в размере 1 620 000 рублей, на срок 348 месяцев, с процентной ставкой 12,05 процентов годовых (л.д. 9-18).

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заем перечислил на счет заёмщика 15.11.2013 на основании платежного поручения ... (л.д. 19). Заёмщик должен осуществлять возврат кредита и уплату процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 кредитного договора. Согласно п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 стоимостью 2 315 000 рублей, в соответствии с закладной, выданной 19.11.2013 в пользу кредитора (л.д. 10).

Как видно из представленных истцом копий документов, законным владельцем закладной в настоящее время является истец (л.д. 20-34). Ответчиками допущены следующие нарушения: ответчиками допущены следующие нарушения: просрочка сроков внесения платежа в погашении основного долга и начисление процентов с сентября 2014 года. С декабря 2018 года заемщики перестали производить оплату по основному долгу.

Возврат кредитных средств обеспечен ипотекой в силу закона.

Согласно статье 48 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчиков по состоянию на 11 июля 2019 года составляет 1 653 757 рублей 40 копеек, из которых: 1 579 854 рублей 77 копеек – задолженность по основному долгу; 68 206 рублей 53 копейки – начисленные проценты за пользование займом; 5 134 рублей 06 копеек – пени по процентам; 562 рубля 04 копеек – пени по основному долгу.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнено.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижения неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов на реализацию требований части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая решение по делу в этой части, суд учитывает компенсационный характер указанной платы как меры гражданско-правовой ответственности, их высокий размер, исходя из конкретных обстоятельств дела и периода просрочки, отсутствия доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, факт банкротства, как негативного последствия для потребителя, что создало для потребителя дополнительные неудобства, необходимость выяснения правовой определенности существовавших между сторонами отношений, суд признает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить размер штрафных санкций с 5 134 рублей 06 копеек – пени по процентам до 1000 рублей; с 562 рубля 04 копеек – пени по основному долгу до 200 рублей.

Актуальный расчет размера задолженности по запросу суда ответчиком не предоставлен, запрос суда не исполнен. 

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5 статьи 54.1 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пунктам 2-3 статьи 48 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной…

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке, на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно закладной, предметом ипотеки является квартира по вышеуказанному адресу, находящаяся в общей долевой собственности ответчиков, оценена сторонами в размере 2 314 000 рублей (л.д. 24). Согласно отчету отчета ... на дату 24 июня 2019 года рыночная стоимость квартиры составляет 2 118 000 рублей (л.д. 60). 

Исходя из изложенного, подлежит обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства по возврату займа, в виде указанного жилого помещения, при этом начальная продажная цена квартиры определяется в размере 1 694 400 рублей (2 118 000 рублей х 80%), способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, обеспеченных залогом недвижимости (ипотекой), у истца имеется право требования досрочного возврата займа и уплаты процентов, которое предусмотрено также и пунктом 4.4.1 договора. 

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Однако, учитывая материальное положение сторон, считает возможным применить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру на 1 год.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 22 468 рублей 79 копеек с ответчиков подлежит взысканию 11 234 рубля 40 коп с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору от 15.11.2013 г... основной долг – 1 447 017 руб. 41 коп; пени по процентам – 1 000 руб., пени по основному долгу – 200 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечного агента АИЖК 2014-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 234 рубля 40 копеек с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 694 400 рублей.

Решение суда в части обращения взыскания на квартиру отсрочить сроком на 1 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Исмагилова Г.А. Решение не вступило в законную силу