Дело № 2-325/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе председательствующего Копылова В.В., при секретаре Шалом Н.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о возложении обязанности выплатить премию,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Смирныховский районный суд с иском к УФСИН России по Сахалинской области, просит признать приказ № 151-к от 06.06.2018 года в части привлечения его к дисциплинарной ответственности, незаконным и не обоснованным; обязать ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области выплатить премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, которая не была ему выплачена на основании указанного приказа.

В обоснование иска указал, что оспариваемым приказом на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение пункта 28 должностной инструкции, абзаца 8 п. 18 главы 4 приказа МЮ РФ от 30.12.2005 г. № 259, выразившееся в неисполнении указания ФСИН России от 01.04.2015 года № 02-17368, в части направления материалов в суд на осужденного ФИО3, представляемого к изменению вида исправительного учреждения в порядке ч. 2 ст. 78 УИК РФ, до согласования с заинтересованными службами УФСИН России по Сахалинской области, а также не принятии мер по приведению характеристики на осужденного ФИО3 в соответствие с психологическим заключением. Этим же приказом истец был лишен премии в течение календарного месяца, следующего за наложением взыскания.

С приказом ФИО1 не согласен, полагает, что служебная проверка была проведена не качественно, в ходе проверки его вина не установлена. С методическими указаниями ФСИН России от 01.04.2015 года № 02-17368 ФИО1 ознакомился лишь 31.05.2018 года. Должностную инструкцию он не нарушал. Считает, что добросовестно исполнял свои обязанности, а проведенная служебная проверка является не объективной.

На основании определения Смирныховского районного суда от 06 августа 2018 года к участию в деле привлечен соответчик Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области».

В отзыве на иск представитель УФСИН России по Сахалинской области ФИО4 просит в удовлетворении иска отказать. Полагает, что доводы истца не обоснованы, его вина подтверждена собранными в ходе проведения служебной проверки доказательствами, дисциплинарное взыскание соответствует тяжести проступка.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования полностью поддержал. Пояснил, что в должности начальника отряда он состоял с 2007 года. С 2015 года по начало 2017 года был начальником колонии-поселения, с 2017 года по настоящее время состоит в должности начальника отряда. С методическими рекомендациями ФСИН России он ознакомился позже, но характеристика, составленная им в отношении осужденного ФИО3, соответствует этим рекомендациям. Психологические рекомендации носят именно рекомендательный характер, поэтому при составлении характеристики он их учитывать не обязан. Дал осужденному ФИО3 положительную характеристику, так как неоднократно беседовал с ним и посчитал его готовым к переводу в колонию-поселение.

Представитель ответчика УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что методические рекомендации поступили в ФКУ ИК-2 10 апреля 2015 года, поэтому время для ознакомления с ними у истца имелось.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее – Положение о службе), нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Согласно статье 38 Положения о службе, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе строгий выговор.

Статьей 39 Положения о службе установлен порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий, согласно которому до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.

Согласно пункту 5 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269, на основании приказа руководителя учреждения или органа УИС о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «понижение в должности» и «снижение в специальном звании на одну ступень» премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

На основании приказа начальника УФСИН России по Сахалинской области № 55-лс от 20.02.2016 г. капитан внутренней службы ФИО1 назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Согласно пункту 28 должностной инструкции начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1, он обязан составлять и согласовывать в соответствии с методическими рекомендациями и указаниями ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области, с сотрудниками заинтересованных служб характеристики на осужденных, определять совместно с ними степень исправления осужденных, использовать в организации этой работы информацию психологической и социальной служб. 

Аналогичная обязанность начальника отряда закреплена в абзаце 8 пункта 18 главы 4 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 259.

Согласно пункту 67 должностной инструкции начальник отряда ФИО1 несет ответственность за качество составления характеризующих материалов на осужденных и их соответствие методическим рекомендациям и указаниям ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области. 

Из пункта 4 должностной инструкции следует, что начальник отряда ФИО1 в своей деятельности руководствуется нормами действующего законодательства, в том числе, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России, УФСИН России по Сахалинской области. 

Письмом № 02-17368 от 01.04.2015 года Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) начальникам территориальных органов ФСИН России направлены методические рекомендации «О порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее по тексту – Методические рекомендации).

Письмом УФСИН России по Сахалинской области от 10.04.2015 года № 67/ТО/15-2237 данные Методические рекомендации направлены для изучения и использования в практической деятельности начальникам исправительных учреждений Сахалинской области, в том числе, начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Согласно разделу «Изменение вида исправительного учреждения» Методических рекомендаций, характеристика на осужденного, подавшего ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, составляется с учетом рекомендаций по составлению характеристики на УДО.

Согласно разделу «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания» Методических рекомендаций, в характеристике на осужденного должны содержаться данные о его поведении, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания.

Согласно разделу «Структура характеристики на осужденного» Методических рекомендаций, при подготовке характеристики оценивается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду за все время отбывания наказания, а не за период, непосредственно предшествующий наступлению срока, по отбытии которого возможно УДО. В характеристике указывается наличие взысканий и поощрений, в каких условиях отбывает наказание, признан или признавался злостным нарушителем. В структуру характеристики включению подлежат психологические особенности личности и черты характера на основании психодиагностических исследований личности.

Из копии судебного материала № 4/15-21/2018 следует, что осужденный, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО3 в марте 2018 года обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (об изменении вида исправительного учреждения).

В марте 2018 года начальником отряда ОВРО ФИО1 была составлена, согласована со всеми службами и утверждена временно исполняющим обязанности начальника исправительного учреждения характеристика на осужденного ФИО3 При этом в характеристике, вопреки требованиям методических рекомендаций «О порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» № 02-17368 от 01.04.2015 года ФСИН России, не отражены сведения о поведении осужденного ФИО3 за все время отбывания наказания, в частности, о том, что он неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводился в строгие условия отбывания наказания, состоял на профилактическом учете как склонный к употреблению спиртных напитков, что явствует из справок о поощрениях и взысканиях к данной характеристике и к характеристике от 14.08.2017 года.

Кроме того, в характеристике не отражены психологические особенности личности и черты характера осужденного в соответствии с заключением по результатам психологического обследования осужденного ФИО3, что противоречит тем же методическим рекомендациям, а также пункту 28 должностной инструкции начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 и абзацу 8 пункта 18 главы 4 Положения об отряде осужденных исправительного учреждения, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 259. 

Приказом УФСИН России по Сахалинской области от 28.04.2018 года № 216 назначена служебная проверка по факту направления материалов в отношении осужденного ФИО3 в суд без согласования с УФСИН.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному врио начальника УФСИН России по Сахалинской области 23 мая 2018 года, решено вопрос о дисциплинарной ответственности начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 рассмотреть по выходу его из очередного отпуска на службу после дачи объяснений.

05 июня 2018 года от ФИО1 было получено письменное объяснение.

Приказом УФСИН России по Сахалинской области от 06 июня 2018 года № 151-к за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в не надлежащем исполнении п. 28 должностной инструкции, абзаца 8 п. 18 главы 4 приказа МЮ РФ от 30.12.2005 № 259 «Об утверждении положения об отряде осужденных исправительного учреждения», в части использования при составлении характеристики на осужденного ФИО3 информации психологической службы (заключение по результатам психологического обследования от 10.08.2017), указания ФСИН России от 01.04.2015 № 02-17368 «О порядке подготовки характеризующих материалов на осужденных, представляемых в суд для решения вопросов их условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, изменения вида исправительного учреждения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а именно составление характеристики на осужденного ФИО3 без учета данных о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, на основании п. 67 должностной инструкции, майору внутренней службы ФИО1, начальнику отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, объявлен строгий выговор. 

Ему же в соответствии с п. 5 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания, не выплачивать.

Из дела видно, что характеристика на осужденного ФИО3 была составлена начальником отряда ФИО1 с нарушением требований должностной инструкции и указаний ФСИН России, что в соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации квалифицируется как нарушение служебной дисциплины и в силу ст. 38 данного Положения влечет дисциплинарную ответственность.

При таких обстоятельствах, когда основания привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности имелись, порядок наложения дисциплинарного взыскания был соблюден, приказ УФСИН России по Сахалинской области № 151-к от 06.06.2018 года «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» суд находит законным и обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Довод истца о том, что с методическими рекомендациями ФСИН России от 01.04.2015 г. № 02-17368 он был ознакомлен лишь 31.05.2018 года, лишен какой-либо состоятельности, поскольку в силу своего должностного положения, должностной инструкции истец обязан знать и в своей деятельности руководствоваться нормами действующего законодательства, в том числе, приказами, распоряжениями и указаниями ФСИН России. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о признании приказа № 151-к от 06.06.2018 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и не обоснованным, обязании Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» выплатить премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей, которая не была ему выплачена на основании указанного приказа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2018 года.

Судья В.В. Копылов