№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Б.Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Д.А.В., 

подсудимой Д.М.Н.,

защитника адвоката Г.Д.А.,

потерпевшей Т.Г.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Д.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, незамужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Д.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ., находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на её сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № посредством сети «Интернет», осуществила перевод с принадлежащего Т.Г.П. лицевого банковского счета в ПАО «Сбербанк России» №, обслуживающего банковскую карту №, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> на принадлежащий ей лицевой банковский счет в ПАО «Сбербанк России» №, обслуживающий банковскую карту №.

Тем самым, Д.М.Н. совершила хищение принадлежащих Т.Г.П. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, обратив их в свою пользу, причинив Т.Г.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Д.М.Н. вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ. приехала к своей знакомой А.К.В.. А.К.В. пояснила, что ее соседке Т.Г.П. нужно срочно снять деньги. Через приложение «Сбербанк Онлайн» на ее телефоне перевели 

<

данные изъяты> со сберегательной книжки Т.Г.П. на банковскую карту Т.Г.П.. Сняв в банкомате деньги с карты, они с А.К.В. передали их Т.Г.П.. Пин-код к банкомате вводила А.К.В.. Банкомат чек не выдал. Приложение на ее телефоне осталось открытым. Позже она перевела со счета карты Т.Г.П. на свою карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Т.Г.П. об этом не рассказала. Так как ее банковская карты была сломана, она перевела денежные средства на карту Т.Г.П., с которой сняла денежные средства, которые потратила на продукты питания.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Т.Г.П., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней пришли А.К.В. и Д.М.Н. и попросили у нее банковскую карту, т.к. их карта была сломана. Она дала им свою карту и попросила снять 

<

данные изъяты>. А.К.В. и Д.М.Н. принесли ей деньги и карту, чек не отдали. Через 2 часа пришла Д.М.Н. и пояснила, что ее карта порвалась и попросила у нее карту. Она дала карту Д.М.Н., через 2 часа Д.М.Н. вернула ей карту. Через два дня в Сбербанке ей пояснили, что с ее карты сняты деньги. Она пошла к А.К.В., которая пояснила, что ничего не брала и не знает. В Сбербанке она получила распечатку, в которой указано, что Д.М.Н. снято 

<

данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен от имени Д.М.Н. соседкой. 

- показаниями свидетеля А.К.В., допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что банковскую карту Д.М.Н. сломали дети, а поскольку ей должны были перечислить деньги, она попросила карту у Т.Г.П., чтобы снять деньги. Т.Г.П. согласилась. С Д.М.Н. они в Сбербанке сняли деньги, пин-код вводила она. Деньги, снятые по просьбе Т.Г.П. они ей отдали. Позже от Т.Г.П. ей стало известно, что у нее пропали деньги. Ущерб потерпевшей возместила соседка от имени Д.М.Н..

- рапортом об обнаружении признаков преступления ОД ОП № О МВД России по Волжскому 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ ОП № О МВД России по В 

<

адрес> поступило сообщение Т.Г.П., о том, что знакомая соседки по имени Д.М.Н. обманным путём похитила с её банковской карты деньги в сумме 

<

данные изъяты>

- заявлением Т.Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, чем причинило ей материальный ущерб. (л

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрена 

<

адрес>«А» по 

<

адрес> в п.г.т.Петра-Дубрава муниципального района 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. (л

<

данные изъяты>

- выписками о движении денежных средств на принадлежащем Т.Г.П. лицевом банковском счете в ПАО «Сбербанк России» №, обслуживающем банковскую карту №, за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены 2 электронных файла с информацией о движении денежных средств по банковской карте **** 8047 с счетом получателя №, оформленной на Д.М.Н., за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра изъята информация о движении денежных средств по банковской карте **** 8047 со счетом получателя №, оформленной на Д.М.Н., за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ на 2-ух бумажных листах. (л.д. 21-25);

- выписками о движении денежных средств на принадлежащем Д.М.Н. лицевом банковском счете в ПАО «Сбербанк России» №, обслуживающем банковскую карту №, за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- выпиской о движении денежных средств на принадлежащем Т.Г.П. лицевом банковском счете в ПАО «Сбербанк России» №, обслуживающем банковскую карту №, за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства в их совокупности, и оценив их, на основе тщательного анализа действий подсудимой Д.М.Н. в вышеописанной ситуации, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении.

Действия Д.М.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную с банковского счета. При этом, признак «а равно в отношение электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный, поскольку судом объективно установлено, что подсудимая при вышеизложенных обстоятельствах совершила тайное хищение денежных средств в сумме 3 560 рублей с банковского счета потерпевшей путем перевода на свой банковский счет.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность подсудимой (установлено со слов), по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой троих малолетних детей 2012, 2014 и 2016 годов рождения, по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по п. «и» ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Д.М.Н. давала последовательные признательные показания, по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (имеет плохое зрение).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая не замужем, не работает, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства УУП ОП № О МВД России по Волжскому 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ПДН как неблагополучный родитель.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не находит. 

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания подсудимой Д.М.Н. без строгой изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, необходимо возложить на Д.М.Н. исполнение определенных обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления – тайное хищение чужого имущества с банковского счета, степень реализации преступных намерений - оконченное преступление, корыстный умысел, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности (кража совершена у потерпевшей, являющейся пенсионером). Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

В связи с этим, обсудив ходатайство потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку условием освобождения подсудимой от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей является совершение преступления небольшой или средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.М.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать осужденную не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, находиться по месту жительства в период с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой. 

Меру пресечения Д.М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Председательствующий /подпись/ 

Копия верна

Судья К.Ю.С.

Секретарь Б.Е.А.