РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

08 сентября 2017 года г. Лангепас 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Кучинский К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием представителя органа, внесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

<

...> по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас 

<

...> от 28.06.2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас 

<

...> от 28.06.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей, за то, что 13.06.2017 г. в 08-06 часов было установлено, что ФИО2 разместил автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> в месте, предназначенном для произрастания зеленых насаждений, то есть на газоне во дворе жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, чем нарушил раздел 8.5 Правил благоустройства и озеленения территории г. Лангепаса (Решение Думы г. Лангепаса от 22.06.2012 г. № 93). Таким образом ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях».

ФИО2, выражая свое несогласие с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, поскольку данное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права. Так, заявитель считает, что обжалуемое постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, протокол составлен не уполномоченным на то лицом, протокол составлен с нарушением ст. 23.49, 28.2 п. 4 КоАП РФ. В деле нет фактов, подтверждающих, что именно ФИО2 оставил автомобиль, фото не привязаны к местности. Дом 

<

адрес> заселен в 2015 г. и перед ним гостевой стоянки нет. Права заявителя нарушены, так кА он не имеет возможности для погрузки и разгрузки легкового автомобиля. Возле дома невозможно посадить и высадить детей. Обжалуемое постановление не содержит доказательств, то есть фактических данных, на основании которых комиссия установила событие административного правонарушения и виновность ФИО2 У протокола об административном правонарушении нет ни номера, ни даты. В постановлении не содержится доказательств того, что именно ФИО2 разместил в данном месте автомобиль. В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может рассматриваться лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство остановлено без рассмотрения. Извещения у ФИО2 на руках нет. В ст. 30 Закона ХМАО-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях» ничего не говорится про транспортные средства. Из определения Верховного суда РФ № 57 от 27.04.2016 г. транспортное средство является источником повышенной опасности, в связи с чем, вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне. Так, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории РФ единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, находятся в ведении Российской Федерации. В ПДД РФ пункта РФ об остановке или стоянке транспортных средств на газоне нет. В КоАП РФ пункта о стоянке и парковке на газонах также нет. Размещение автотранспортных средств на озелененной территории запрещено другими федеральными законами, такими как «Об охране окружающей среды» или «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», но за их нарушение не предусмотрены штрафы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времи и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель органа, внесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 возражал против доводов указанных в жалобе, пояснил, что протокол составлен лицом имеющим на то полномочия, ответственность за правонарушение совершенное ФИО2 предусмотрена Законом ХМАО - Югры «Об административных правонарушениях», который не отменен.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании норм, содержащихся в ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела на основании представленных доказательств должно быть установлено, имеет ли место событие и состав административного правонарушения по соответствующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Действующее законодательство определяет транспортное средство как источник источником повышенной опасности. В этой связи вопросы управления, технической эксплуатации и другие вопросы, связанные с его использованием, урегулированы на федеральном уровне.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 22 указанного выше Закона предусмотрено, что на всей территории Российской Федерации единый порядок дорожного движения устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены такие Правила (далее - Правила дорожного движения), согласно п. 1.1 которых иные нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которых установлена ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, общественные отношения, связанные с размещением транспортных средств, урегулированы федеральным законодательством в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Кроме того, запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. № 153 (п. 6.3), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 (п. 3.9.2). Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88).

Охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лил. направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»). При этом ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, лицо, разместившее транспортное средство в месте для этого не предусмотренном (в данном случае, на газоне во дворе жилого дома), может нести административную ответственность, предусмотренную исключительно положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в размещении автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> на газоне во дворе жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, не могут быть квалифицированы по п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. № 102-оз «Об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление административной комиссии г. Лангепаса не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ город Лангепас по делу об административном правонарушении 

<

...> от 28.06.2017г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по п. 1.1 ст. 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.06.2010 г. «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его получения.

Судья (подпись) К.А. Кучинский 

Копия верна. Судья К.А.Кучинский