Дело № 1-213/2020 

УИД 23RS0008-01-2024-002532-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года г.Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А.

при секретаре Бишлер А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского транспортного прокурора Семеренко В.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Пузенко В.В., представившего ордер №730294 и удостоверение №6577, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2024 года, с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил лежащий на земле на прилегающем участке к вышеуказанному домовладению, мужской кошелек из кожзаменителя черного цвета. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих А.Н., которые могли находиться в указанном кошельке. Во исполнение своего этого умысла, 19 апреля 2024 года, с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления таковых, путем свободного доступа, находясь на участке местности, прилегающей к дому 

<

адрес> поднял с земли указанный кошелек, в котором обнаружил 10 000 рублей, которые достал из кошелька. Удерживая при себе 10 000 рублей, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил принадлежащие А.Н. денежные средства в общей сумме 10 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 15 мая 2024 года (л.д.97-100) следует, он не помнит точную дату, но, примерно в третьей декаде апреля 2024 года, около 11 часов 30 минут, у него в гостях находился его двоюродный брат ФИО2, которому он рассказал, что у соседей напротив всю ночь было шумно и кто-то из них стрелял из пневматической винтовки в сторону его дома. Он предложил брату сходить к соседу по имени П.П. и поговорить с ним. ФИО2 согласился. Когда они подошли к дому соседа, то стали звать его, сосед не вышел. В этот момент на автомобиле подъехали жители их села А.Н. и его сын И.А.ь. В ходе разговора с А.А. тот рассказал ему, что у него родился внук. Он поздравил с этим событием. Они все вместе некоторое время постояли, поговорили. Через некоторое время к ним подошел П.П., они все вместе зашли к П.П. во двор, где продолжили разговаривать, где уладили вопросы про шум, стали расходиться. Он вышел со двора первым, а брат остался еще у П.П. Выйдя на улицу, он обнаружил на земле мужской кошелек черного цвета из кожзаменителя, который лежал около автомобиля, на котором приехал А.А. и его сын (на расстоянии около двух метров от забора). В этот момент на улице никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Тогда он решил проверить содержимое кошелька, открыв его, он увидел, что в нем находятся денежные средства купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, что было еще в кошельке, он не обратил внимание, так как его интересовали только деньги. Он решил данные денежные средства забрать себе, а кошелек бросил ближе к забору. Деньги он положил в карман своих брюк. Далее со двора П.П. вышел его брат и они пошли гулять. Придя домой, он посчитал деньги, их оказалось 10 000 рублей (точное количество купюр и их номинал не запомнил). Дома он никому не сказал, что похитил деньги. На следующий день он рассказал брату, что нашел кошелек около дома П.П. и забрал оттуда деньги. Деньги он не стал тратить, так как испугался. Через несколько дней, когда он находился дома у матери, к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что А.Н. написал заявление в полицию о краже денежных средств. Тогда он признался, что похитил данные денежные средства и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Таким образом, вину в совершении кражи денежных средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 16 мая 2024 года (л.д. 112-114) следует, что, в третьей декаде апреля 2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, он находился у себя дома, у него в гостях находился его двоюродный брат ФИО2, которому он рассказал, что у соседей было шумно и предложил сходить к нем. Брат согласился. Подойдя к дому соседа П.П., они стали звать того, но никто не вышел. В этот момент на автомобиле подъехали жители их села -А.Н. и его сын И.А. Они стали разговаривать. Через несколько минут к ним подошел П.П., они все вместе зашли к нему во двор, где решили вопросы про шум, уладили конфликт, они с братом стали уходить. Он первый вышел со двора, а брат остался стоять во дворе. Когда он вышел на улицу, то обнаружил, что на земле лежит мужской кошелек черного цвета из кожзаменителя, лежал недалеко от забора, около автомобиля, на котором приехал А.Н. и его сын. Он решил открыть кошелек и заглянуть в него. Сделав это, он увидел, что там находятся денежные средства купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей. Что еще находилось в кошельке, он не обращал внимания, так как он интересовался только деньгами. Денежные средства он решил забрать себе. В этот момент на улице никого не было и за его действиями никто не наблюдал. Деньги он положил в карман своих брюк, а кошелек бросил ближе к забору. После этого со двора П.П. вышел его брат, и они пошли гулять. Когда он вернулся домой, то посчитал похищенные денежные средства, их оказалось 10 000 рублей (точное количество купюр и их номинал он не запомнил). Дома он никому не рассказал, что похитил деньги. На следующий день он рассказал брату, что нашел кошелек и забрал оттуда деньги. Данные деньги он тратить не стал, так как испугался уголовной ответственности. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что собственник денежных средств, которые он похитил, написал заявление в полицию о краже. Тогда он добровольно, без какого-либо воздействия на его со стороны сотрудников полиции, признался в краже данных денежных средств и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Таким образом, вину в совершении кражи денежных средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.112-114).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из показаний потерпевшего А.Н., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 19 апреля 2024 года примерно в 11 часов 30 минут, позвонил его зять П.П., который проживает совместно с его дочерью, и попросил привезти сигареты. Он своего сына И.А. попросил съездить в магазин за сигаретами для П.П. Сын он, на его автомобиле марки «Лада приора» зеленого цвета, поехали в магазин, он взял с собой кошелек черного цвета из кожзаменителя, где у него были денежные средства в сумме 10 300 рублей, скидочные карты и документы на автомобиль, который он положил в левый карман надетой на нем куртки, карман достаточно глубокий, но не застегиваетсяКупив сигареты на общую сумму 300 рублей, за которые расплатился он денежными средствами, находящимися в вышеуказанном кошельке, кошелек с оставшимися денежными средствами в сумме 10 000 рублей он положил обратно в левый карман куртки. Он в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, так как перед этим с утра отмечал рождение его внука. Они поехали к П.П. по адресу его проживания: 

<

адрес>, для того, чтобы отдать тому сигареты. Подъехав на автомобиле сына ко двору П.П., они увидели, что около его двора стоят двое мужчин цыганской национальности, на вид лет 25-27, данные которых он на тот момент не знал, но периодически встречал в 

<

адрес>. В дальнейшем сотрудники полиции продемонстрировали ему фотографии данных мужчин, на которых он их узнал, со слов сотрудников полиции это были ФИО3. Когда они с сыном вышли из автомобиля и подошли ко двору П.П., то ФИО3 подошли к нему и стали поздравлять с рождением внука, при этом ФИО1 приобнял его и попросил дать закурить, похлопав его по карманам. Тогда он достал из левого кармана надетой на нем куртки, оттуда же, где находился вышеуказанный кошелек, пачку своих сигарет и дал закурить. Далее он убрал обратно сигареты в тот же карман, при этом он не обратил внимание, на месте ли его кошелек. ФИО3 спросили, где его зять П.П., после чего его сын позвонил тому и сказал, что они привезли сигареты. Примерно через 5 минут П.П. подошел к ним. Они все вместе какое-то время поговорили, после чего они с сыном и П.П. зашли к тому во двор, где они поговорили на протяжении 5 минут и отдали сигареты. Куда делись вышеуказанные цыгане, он не обратил внимание. Выйдя от П.П., они сели в автомобиль и поехали к нему домой. Он остался дома, а сын поехал по своим делам. В этот момент, примерно в 12 часов 00 минут, он обнаружил отсутствие его кошелька с денежными средствами в кармане. Тогда он позвонил своему сыну и попросил его посмотреть в автомобиле кошелек, со слов сына кошелька в автомобиле не оказалось. Тогда сын поехал обратно П.П., чтобы поискать его кошелек. Около двора на земле сын обнаружил его кошелек, который лежал в двух метрах от забора, денег в кошельке не оказалось, в кошельке остались только карты и документы. Данный кошелек сын забрал и отдал ему. Они вызвали полицию, и он написал заявление о краже его денежных средств. После того, как они купили сигареты, то в кошельке оставалось 10 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей в количестве 3 штук и 500 рублей в количестве 4 штук. Последний раз он кошелек видел, когда расплачивался за сигареты. Он допускает такую возможность, что данный кошелек мог выпасть у него из кармана, когда он доставал сигареты и давал закурить ФИО1, либо, когда он выходил из автомобиля, приехав к дому П.П. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства в сумме 10000 рублей из его кошелька похитил ФИО1, найдя кошелек недалеко от двора П.П. Деньги ему были возвращены сотрудниками полиции, таким образом, ущерб в сумме 10 000 рублей возмещен ему в полном объеме. Он никаких претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет. Ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь временными заработками. Ему разъяснено право предъявления гражданского иска, оставляет данное право за собой в суде. Заявлять гражданский иск отказывается, так как ущерб ему возмещен в полном объеме (том 1 л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля И.А., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, ему позвонил отец А.Н. и попросил отвезти его в магазин, чтобы купить сигареты для его зятя П.П. Он согласился, заехал за отцом, они поехали в табачный магазин расположенный в 

<

адрес>, где купили две пачки сигарет, за которые отец отдал 300 рублей, достав их из его кошелька черного цвета. Расплатившись, отец убрал данный кошелек в карман надетой на нем куртки (правый или левый, он не помнит). Ему известно, что у отца в кошельке находилось еще 10 000 рублей, которые тот при нем положил дома, так как деньги предназначались для покупки проводов в г. Белореченске, за которыми они должны были ехать вместе. Купив сигареты, они поехали к П.П. домой по адресу: 

<

адрес>. Подъехав ко двору П.П., они увидели, что возле двора стоят двое мужчин цыганской национальности, на вид лет 25-27, первый одет был в темные брюки, темную куртку, на лице черная короткая борода, крупного телосложения, второй одетый во все темное, худощавого телосложения, на лице длинная рыжая борода. Данные мужчин ему не известны, но периодически он встречал их в 

<

адрес>. В дальнейшем сотрудники полиции продемонстрировали ему их фотографии, на которых он узнал данных мужчин, со слов сотрудников полиции это были ФИО3. Когда они с отцом вышли из автомобиля и подошли ко двору П.П., самого П.П. не оказалось, ФИО3 подошли к его отцу и стали поздравлять его с рождением внука, один из цыган, кто именно, не помнит, попросил у отца закурить. Отец достал сигареты и передал тому закурить. Они все вместе некоторое время постояли, поговорили, цыгане спрашивали у них, где сейчас П.П., рассказали, что те хотят с ним поговорить, так как тот ночью стрелял из пневматический винтовки в сторону их дома. Он позвонил П.П. и спросил, где тот находится. На что П.П. сказал, что сейчас подойдет. Примерно через 5 минут П.П. присоединился к ним Далее они все прошли во двор и продолжили там разговор. Через какое-то время цыгане ушли, а они с отцом поехали к нему домой. Отец остался дома, а он поехал по своим делам. Через несколько минут, точное время он не запомнил, около 12 часов 00 минут, отец ему позвонил и попросил поискать в его автомобиле его кошелек, кошелька отца в его автомобиле не оказалось. Тогда он решил съездить обратно П.П., чтобы поискать кошелек. Приехав, он обнаружил в 2 метрах от забора на земле кошелек отца, проверив его содержимое, он обнаружил, что денег в кошельке не оказалось, там были только скидочные карты и документы на автомобиль. Данный кошелек он забрал и передал отцу. Далее они вызвали полицию, отец написал заявление о краже денежных средств. В момент разговора отца с И-выми, он не видел, чтобы кто-то из них пытался проникнуть в карманы куртки отца. Возможно, что отец мог выронить свой кошелек при выходе из автомобиля, данный факт он не заметил (том 1 л.д.75-77).Из показаний свидетеля П.П., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 18 апреля 2024 года у него родился сын, в связи с этим он с его тестем А.Н. стал отмечать это событие. На следующий день 19 апреля 2024 года они похмелились и А.Н. пошел к себе домой. Примерно в 11 часов 30 минут он позвонил А.Н. и попросил его купить и привезти ему сигареты, так как он находился в алкогольном опьянении, а сын А.Н.. Примерно через 20 минут ему позвонил И.А. и спросил, где он, пояснив, что около его двора его ждут двое цыган и хотят поговорить. Он примерно через 5 минут подошел к ФИО16, которые стояли на улице около его двора, а также двое мужчин цыганской национальности, как из зовут, ему не известно, знает их только визуально. Сотрудники полиции продемонстрировали ему их фотографии, на которых он узнал данных мужчин, со слов сотрудников полиции это были ФИО3. Цыгане стали ему говорить, что он стрелял из воздушки в сторону их дома, требовали загладить виду за причиненные неудобства, при этом каким именно образом, не пояснили. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он потребовал у них покинуть территорию его двора и стал повышать на них голос. Тогда эти мужчины ушли. А.Н. и его сын также уехали на своем автомобиле. Через некоторое время от А.Н. ему стало известно, что у того похитили деньги из кошелька, а кошелек остался лежать на земле около его дома. Кто мог похитить денежные средства ему не известно. Он не обращал внимание, лежал ли около его двора какой-либо кошелек или нет. Также он не заметил, чтобы кто-то из вышеуказанных цыган протягивал руки к карманам А.Н. и что-то оттуда доставал (том 1 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля Я.А., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, он находился в гостях у его двоюродного брата ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 рассказал ему, что его сосед по имени Петр (фамилию его не знаю) стрелял из «воздушки» ночью в сторону его дома. Брат попросил его сходить с ним и поговорить с Петром, который живет в соседнем доме. Тогда они вышли из дома и подошли к дому соседа, стали его звать. В этот момент к дому подъехали на автомобиле А.Н. и его сын. Они немного поговорили. Через некоторое время к ним подошел сосед Петр, и они все вместе зашли к нему во двор и там стали разговаривать. Уладив все вопросы, они с ФИО1 стали выходить со двора. Его брат ФИО1 вышел первый, а он вышел чуть позже, примерно через минуту. Они пошли гулять. На следующий день ФИО1 рассказал ему, что нашел около дома соседа Петра мужской кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые тот взял себе, а кошелек оставил там же на земле. Данные деньги, насколько нему известно, брат не стал тратить. Через несколько дней, к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что собственник денег написал заявление в полицию. Тогда ФИО1 признался, что взял деньги и отдал их сотрудникам полиции. Как его брат подбирает с земли кошелек он не видел, узнал об этом только с его слов. Также в момент разговора с А.Н. он не видел, чтобы ФИО1 пытался проникнуть в карманы к А.Н., а также он не помнит, чтобы брат просил у А.Н. закурить (том 1 л.д.83-85).

Из показаний свидетеля И.О., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что точную дату он не помнит, примерно в конце апреля 2024, в обед, приехал в гости к своим знакомым, проживающим по адресу: 

<

адрес>. В этот момент к ним приехали сотрудники полиции, которые искали ФИО1. ФИО1 находился дома у своей матери по указанному адресу. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревается в краже 10 000 рублей. В его присутствии ФИО1 признался сотрудникам полиции в совершении данного преступления. Тогда же сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Также сотрудники полиции пригласили в качестве понятого его знакомого - П.И.. Сотрудники полиции разъяснили им, что будет проводится осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 будут изъяты похищенные денежные средства. Перед началом проведения данного следственного действия сотрудники полиции разъяснили ему и П.И. их права и обязанности понятых. Далее в нашем присутствии ФИО1 передал сотрудникам полиции денежные средства купюрами различным номиналом: 5000, 1000 и 500 рублей, точное количество купюр он не помнит. Далее сотрудники полиции пересчитали данные денежные средства, их было в общей сумме 10 000 рублей. ФИО1 пояснил, что данные денежные средства похитил из кошелька, лежащего на земле около дома его соседей напротив, за несколько дней до этого. В присутствии понятых деньги были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с пояснительным текстом, на которой все участвующие лица, в том числе и они - понятые, поставили свои подписи. Далее все участвующие лица: понятые, ФИО1, сотрудник полиции поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия (том 1 л.д.117-119).

Из показаний свидетеля А.Р., полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является старшим оперуполномоченным отдела ОМВД России по Белореченскому району. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, принятие решений в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 20 апреля 2024 года начальником ОУР ему был отписан материал проверки, зарегистрированный в КУСП 6329 от 19.04.2024 года по факту кражи денежных средств у А.Н. в 

<

адрес>. Согласно данному материалу проверки, к совершению данного преступления возможно могли быть причастны ФИО3 23 апреля 2024 года им было установлено местонахождение данных лиц, которые находились по адресу: 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к данному преступлению ФИО1, которого он опросил, ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия с его стороны признался в совершении кражи денежных средств из кошелька, лежащего на земле около 

<

адрес> подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Тогда же у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия были 10 000 рублей, которые были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к нити прикреплена бирка с пояснительным текстом (том 1 л.д.120-122).

Помимо признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 апреля 2024 года, согласно которому А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 19.04.2024, находясь около 

<

адрес>, тайно похитило денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые находились в кошельке, чем причинило ему значительный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена территория, прилегающая к домовладению 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и установлено место обнаружения А.Н. кошелька, в котором отсутствовали денежные средства в сумме 10 000 рублей, а именно участок местности, расположенный в двух метрах от забора, огораживающего домовладение (том 1 л.д.12-15, 16).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 в присутствии двух понятых осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые были упакованы в пакет №1 (том 1 л.д.29-31, 32-33).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 и его защитника Пузенко Г.В. осмотрен участок местности, прилегающий к дому 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия иванов В.В. в присутствии защитника Пузенко Г.В. указан на участок местности, расположенный в трех метрах от забора, огораживающего домовладение, и пояснил, что на данном участке местности он обнаружил мужской кошелек черного цвета, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, а также указал на участок местности, расположенный в трех метрах от забора, огораживающего домовладение, и пояснил, что сюда он бросил кошелек после того, как похитил денежные средства (том 1 л.д.101-104, 105).

Протоколом выемки от 14 мая 2024 года и фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшего А.Н. изъят мужской кошелек черного цвета из кожзаменителя (том 1 л.д.64-66, 67).

Протоколом осмотра предметов от 9 мая 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 4 штук (том 1 л.д.48-49, 50-53).

Протоколом осмотра предметов от 14 мая 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены мужской кошелек черного цвета из кожзаменителя (том 1 л.д.68-69, 70-71).

Денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 1000 рублей в количестве 3 штук, 500 рублей в количестве 4 штук – возвращены потерпевшему А.Н. под сохранную расписку (том 1 л.д.60-61);

Кошелек мужской черного цвета из кожзаменителя - возвращены потерпевшему А.Н. под сохранную расписку (том 1 л.д.73-74).

Подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что явка с повинной была дана им добровольно, написана собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.

Исследовав и проанализировав вышеперечисленные доказательства в своей совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и, дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая наличие умысла у подсудимого, характер хищения имущества, мотив, способ и цель совершения противоправного деяния, а также размер ущерба и материальное положение потерпевшего, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснована по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер, а также степень общественной опасности преступления совершенного подсудимым, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован на территории Белореченского района Краснодарского края (том 1 л.д.112, 150), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.152, 154), посредственно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.150), не судимый, имеет на иждивении пятерых малолетних детей (том 1 л.д.130-134), официально не работает и не имеет постоянного источника получения дохода. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого пятерых малолетних детей, полное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок, что сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа с учётом характеристики его личности и отсутствия постоянного источника заработка, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ – возвратив денежные средства и кошелек из кожзаменителя, признанные в качестве вещественных доказательств, по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 10 000 рублей (т.1 л.д.60-61) и кошелек мужской черного цвета из кожзаменителя (т.1 л.д.73-74) возвратить по принадлежности потерпевшему А.Н.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Осужденному сохранить право ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания. Протокол судебного заседания изготавливается и подписывается судьей и секретарем судебного заседания в течение трех суток.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судья И.А. Просветов