66RS0004-01-2024-013808-09 мотивированное 

решение

 изготовлено 20.02.2025

Дело № 2-1533/2025(26) 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил суд расторгнуть кредитный договор № от 

, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

 по состоянию на 

 включительно в размере 2010639 руб. 61 коп., в том числе, 1856723 руб. 55 коп. – основной долг, 103 116 руб. 15 коп., 50799 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 75106 руб. 00 коп., по тем основаниям, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 

, заемщиком получена сумма кредита в размере 3000000 руб., однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполняются, исполнение обязательств заемщика ФИО2 было обеспечено поручительством ФИО1 по договору поручительства № от 

. 

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом почтовой корреспонденцией по месту регистрации, об уважительной причине неявки суд не уведомила, письменных возражений на иск не представила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещен в срок и надлежащим образом почтовой корреспонденцией по месту регистрации, об уважительной причине неявки суд не уведомил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 

 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 3000000 руб., на срок 242 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 11 % годовых, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом. 

Заемщик ФИО2 нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 

 по состоянию на 

 включительно составляет 2010639 руб. 61 коп., в том числе, 1856723 руб. 55 коп. – основной долг, 103 116 руб. 15 коп., 50799 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу. 

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о заявленных ко взысканию пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки заключено сторонами в надлежащей форме (п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора). 

Просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании пени правомерны. 

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени судом не установлено, поскольку пени в заявленном размере соразмерны последствиям нарушения обязательств по заключенному сторонами кредитному договору.

Представленный истцом расчет суммы иска соответствует материалам дела и не оспорен ответчиком ФИО1

В обеспечение надлежащего исполнения рассматриваемого кредитного обязательства банком с поручителем ФИО1 был заключен договор поручительства № от 

, согласно которому поручитель обязался перед банком нести солидарную ответственность за неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств перед банком, возникших из кредитного договора № № от 

 в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Требования о досрочном погашении кредита поручителем не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ст.ст. 323, 361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Поскольку надлежащее исполнение кредитного договора заемщиком обеспечено в сумме кредита, процентов, неустойки поручительством ответчика ФИО1 с условием о солидарной ответственности суд считает заявленные исковые требования о солидарном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законными. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие обоснованных доказательствами возражений со стороны ответчика ФИО1 по существу иска, суд считает, что в пользу банка ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору № от 

 по состоянию на 

 включительно в размере 2010639 руб. 61 коп., в том числе, 1856723 руб. 55 коп. – основной долг, 103 116 руб. 15 коп., 50799 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу. 

При этом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 

, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику ФИО1, которая стороной кредитного договора № от 

 не является.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35106 руб. 00 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) солидарно задолженность по кредитному договору № от 

 по состоянию на 

 включительно в размере 2010639 руб. 61 коп., в том числе, 1856723 руб. 55 коп. – основной долг, 103 116 руб. 15 коп., 50799 руб. 91 коп. – пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35106 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна 

судья